Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 августа 2011 года по делу по иску Попова А.И. к Банку о прекращении ипотеки, регистрации сделки по погашению ипотеки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Попов А.И. в обоснование иска указал, что для приобретения по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: адрес обезличен, по цене за , имея собственных средств в размере , он заключил с ОАО коммерческий банк научно-технического и социального развития «С.» кредитный договор № номер обезличен от дата обезличена, по условиям которого ему представлены денежные средства в сумме со сроком возврата – под % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по кредиту.

Истец дата обезличена зарегистрировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свое право собственности на дом и земельный участок, которые с указанной даты, в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», находятся в залоге у банка, что подтверждается регистрационными записями об ипотеке в силу закона от дата обезличена номер обезличен и от дата обезличена номер обезличен.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от дата обезличена между ОАО «У.» (правопреемник ОАО «С.») и Поповым А.И. было заключено мировое соглашение в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, согласно которому уплата суммы основного долга в размере и процентов производится в соответствии с п. 3.4 кредитного договора, а именно, ежемесячными платежами по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере , за пользование кредитом установлен размер процентной ставки % годовых в соответствии с условиями кредитного договора.

С дата обезличена по дата обезличена гашение кредита происходило в полном объеме с учетом имевшего место со стороны кредитора прощения части долга.

В связи с реорганизацией ОАО «У.» обслуживание ссудного счета истца было передано в Банк, в кассу которого им производились ежемесячные аннуитетные платежи не позднее сроков, установленных графиком погашения кредита и уплаты процентов.

В дата обезличена во исполнение обязательств по кредитному договору истцом было перечислено банку рублей, которые не были приняты банком в полном объеме в счет гашения процентов, в связи с чем дата обезличена истец обратился с заявлением в ОАО «У.» с просьбой проследить, чтобы денежные средства списались в счет погашения кредита по кредитному договору.

На данное заявление работником банка было разъяснено, что впредь он обязан уплачивать ежемесячный платеж только по гашению основного долга, а образовавшаяся переплата за проценты в дата обезличена зачислена банком в счет гашения суммы основного долга.

Полагает, что исходя из поведения банка и выдаваемых им документов, усматривается прощение долга в части подлежащих уплате процентов, что с учетом отсутствия запретов, установленных статьей 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно квалифицироваться как дарение, поскольку иного намерения банка, как освободить должника по уплате части долга в качестве дара, при отсутствии признаков возмездности сделки, не усматривается.

В дата обезличена им в полном объеме была погашена задолженность по основному долгу в сумме и по процентам, с учетом прощения, в сумме , что подтверждается выданной банком справкой номер обезличен от дата обезличена.

дата обезличена в связи с исполнением обязательств по кредитному договору от дата обезличена истец обратился с уведомлением в Иркутский филиал Банка, пригласив представителя банка к 15.00 часам дата обезличена в Управление Росреестра по Иркутской области для подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке согласно ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В назначенное время и место залогодержатель не явился для подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, тем самым уклонился от совершения сделки. Ввиду отсутствия совместного волеизъявления залогодателя и залогодержателя на совершение сделки по погашению регистрационной записи об ипотеке, сделка по снятию регистрационной записи об ипотеке должна быть зарегистрирована Управлением по решению суда.

Полагает, что уклонение ответчика от регистрации сделки связано с злоупотреблением правом со стороны представителя по доверенности филиала Банка Силуяновым С.С., что подтверждается выданной им справкой от дата обезличена, в которой указывает задолженность по процентам за пользование кредитом в размере .

Указанными действиями банка истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценил в .

Попов А.И. с учетом уточнений просил:

обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) зарегистрировать сделку по погашению регистрационных записей об ипотеке в силу закона от дата обезличена номер обезличен и от дата обезличена номер обезличен жилого дома ; земельного участка ;

прекратить ипотеку (регистрационная запись об ипотеке в силу закона от дата обезличена номер обезличен и от дата обезличена номер обезличен жилого дома ; земельного участка ;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере рублей.

Истец Попов А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Носков Д.В. заявленные требования поддержал

Представитель ответчика Банка Доронина Ю.С. иск не признала, полагая, что доводы истца являются несоответствующими действительности. Действия банка в период с дата обезличена по дата обезличена свидетельствуют о несогласованности действий подразделений банка, но не о прощении долга. Документы, подтверждающие, по мнению истца, прощение долга составлены и подписаны лицами, неуполномоченными на совершение подобных сделок, поскольку это относится к полномочиям генерального директора банка. Кроме того, полагала, что поскольку прощение долга нельзя квалифицировать иначе как договор дарения, следовательно, к данным правоотношениям должны применяться нормы о договоре дарения. В соответствии с п. 2 ст. 574 Гражданского кодекса РФ в случае, если дарителем выступает юридическое лицо и сумма дара превышает рублей, то договор должен быть совершен в письменной форме, в противном случае договор ничтожен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска в части возложения обязанности по регистрации сделки прекращения ипотеки отказать, рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Решением суда исковое заявление Попова А.И. удовлетворено частично.

Судом прекращена ипотека (регистрационная запись об ипотеке в силу закона от дата обезличена номер обезличен и от дата обезличена номер обезличен жилого дома ; земельного участка .

С Банка в пользу Попова А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере рублей, в доход государства - государственная пошлина в размере .

В удовлетворении иска Попова А.И. к Банку об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) зарегистрировать сделку по погашению регистрационных записей, взыскании компенсации морального вреда в размере рублей отказано.

В кассационной жалобе Банк в лице представителя Дорониной Ю.С. просит отменить решение суда с прекращением производства по делу. Заявитель жалобы указывает, что из текста решения суда невозможно уяснить, квалифицировал суд отношения, связанные с не списыванием суммы процентов за пользование кредитом, как прекращение обязательств путем прощения долга или же как договор дарения в форме прощения части долга. Документы, подтверждающие, по мнению истца, прощение долга составлены и подписаны лицами, неуполномоченными на совершение подобных сделок, поскольку это относится к полномочиям генерального директора банка. Заявитель жалобы не согласен с взысканием компенсации морального вреда, полагая, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий.

Возражая против доводов кассационной жалобы, Попов А.И. и его представитель Хроменков С.И. просят оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснения представителя ответчика Дорониной Ю.С., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для ипотеки таких

На основании ст. ст. 64.1, 77 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично, а также земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, на приобретение этого земельного участка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру, либо на этот земельный участок, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, или на приобретение земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Судом установлено, что для приобретения по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: адрес обезличен, по цене за , имея собственных средств в размере , Попов А.И. заключил с ОАО коммерческий банк научно-технического и социального развития «С.» кредитный договор номер обезличен от дата обезличена, по условиям которого ему представлены денежные средства в сумме со сроком возврата – месяцев под % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по кредиту.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществлялись им в соответствии с п. 3.4 кредитного договора в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого на дату подписания договора составлял , за исключением последнего платежа. Гашение кредита осуществлялось в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Попов А.И. дата обезличена зарегистрировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свое право собственности на дом и земельный участок, которые с указанной даты, в соответствии со ст.ст. 64.1, 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», находятся в залоге у банка, что подтверждается регистрационными записями об ипотеке в силу закона от дата обезличена номер обезличен и от дата обезличена номер обезличен.

В связи с реорганизацией ОАО «У.», который являлся правопреемником ОАО коммерческий банк научно-технического и социального развития «С.», обслуживание ссудного счета истца было передано в Банк, в кассу которого им производились ежемесячные аннуитетные платежи не позднее сроков, установленных графиком погашения кредита и уплаты процентов, что ответчиком Банком не оспаривается. Следовательно, Банк стал залогодержателем дома и земельного участка, находящихся по адресу: адрес обезличен, на приобретение которых в собственность и был предоставлен заемщику кредит.

На основании ст. 415 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Прощение долга - односторонняя сделка, к которой применимы положения ст.ст. 154-156 Гражданского кодекса РФ, согласно которым сделки могут быть двух- или многосторонними (договора) и односторонними. При этом односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со ст. 158 Гражданского Кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Проверив доводы истца о наличии между Банком и ним соглашения о прощении долга в виде уплаты процентов за пользование кредитом в обмен на возврат суммы основного долга в кратчайшие сроки, проанализировав утверждения истца о том, что он исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, с учетом выводов заключения судебной финансово-кредитной экспертизы от дата обезличена, суд правомерно пришел к выводу, что волеизъявление кредитора на прощение долга в части процентов за пользование кредитом нашло свое подтверждение в представленных письменных доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия ответчика по уклонению от совершения действий, предусмотренных ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по погашению ипотеки являются неправомерными.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с взысканием компенсации морального вреда не может быть принято во внимание. Взыскание компенсации морального вреда в решении мотивировано, основано на нормах ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, фактических обстоятельствах дела, размер взысканной компенсации разумен и справедлив.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Кассационная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

При таких обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 августа 2011 года по делу по иску Попова А.И. к Банку о прекращении ипотеки, регистрации сделки по погашению ипотеки, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

С.С. Апханова