Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Папета И.К. дело по кассационной жалобе Щербаковой Оксаны Викторовны на решение Азовского городского суда от 6 октября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Щербакова О.В. обратилась в суд с иском к Щербакову В.Е. об определении места жительства сына Щербакова Виталия Евгеньевича, 21.05.2003г.рождения, с ней, матерью, в арендуемой ею квартире №13 дома №27 по ул.Привокзальной в г.Азове и о взыскании алиментов на содержание ребенка. Щербакова О.В. указала, что супружеские отношения сторонами прекращены с февраля 2010 года, расторжение брака производится в судебном порядке. Истица считает, что причиной распада семьи явилось нежелание отца участвовать в содержании и воспитании сына, поэтому место жительства ребенка должно быть определено с матерью, а с отца ребенка в пользу матери следует взыскать алименты на содержание сына в размере ? части заработка или иных доходов отца, начиная с 11.11.2009г. и до совершеннолетия ребенка. Уточняя иск, истица отказалась от требования об определении места жительства ребенка, поскольку сын проживает с ней, как и полагается малолетнему ребенку, и, кроме того, в данное время заключено соглашение о порядке общения с ним отца, бабушки и деда, поэтому истица заинтересована только во взыскании с отца алиментов на содержание ребенка.

Щербаков О.В., возражая против удовлетворения первоначального иска, обратился к Щербаковой В.Е. со встречным иском об определении места жительства ребенка с отцом в г.Азове по ул. Макаровского, 31, кв.68. Щербаков О.В. пояснил, что в указанной квартире, собственником которой он является, проживала семья до распада, у ребенка были необходимые условия для развития и воспитания, отдельное спальное место, уголок для игр, компьютерный стол и ноутбук. Детский сад, который посещал ребенок, находится поблизости, ребенок получал там индивидуальное дополнительное дошкольное образование. После прекращения семейных отношений истица увезла сына к своим родителям в х.Пешково Азовского района, по ул.Калинина, 61, в результате чего нарушен привычный жизненный уклад ребенка, круг общения, что заставило ребенка переживать. Если сын вернется на прежнее место жительства, где будет проживать с отцом, привязанности ребенка будут восстановлены, что благотворно скажется на его состоянии. Кроме того, у отца, в отличие от матери, являющейся следователем органа внутренних дел с ненормированным рабочим днем, имеется достаточное свободное время, которое будет уделено ребенку, тем более, что к отцу сын привязан сильнее, чем к матери, которая чинит препятствия их общению. Работая водителем транспортного средства, отец имеет постоянный доход, позволяющий создать ребенку необходимые условия для развития и воспитания, в связи с чем нет необходимости для взыскания алиментов на содержание ребенка в пользу матери. В связи с тем, что родителям не удается достичь соглашения о месте жительства ребенка, Щербаков Е.В. просил суд, исходя из интересов ребенка, определить ему место проживания с отцом по указанному адресу.

Решением Азовского городского суда от 6 октября 2010 года Щербаковой О.В. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов; исковые требования Щербакова Е.В. удовлетворены, место жительства Щербакова В.Е., 21.05.2003г.рождения, определено с отцом в г.Азове, по ул. Макаровского, 31, кв.68.

В кассационной жалобе Щербакова О.В. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным и полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, против удовлетворения которой возражал ответчик Щербаков Е.В. и его представитель Изотова Е.Г., действующая на основании ордера от 18.11.2010г. № 2628, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным оно является тогда, когда вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права. Решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон. Выводы о фактических обстоятельствах дела мотивируются в решении предусмотренными законом средствами доказывания.

Согласно пункту 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

С учетом перечисленных юридически значимых обстоятельств суд принимает решение, которое должно соответствовать интересам ребенка и учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это мнение не противоречит его интересам, на что обращено внимание в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, которые даны в пункте 5 Постановления от 27.05.1998г. №10 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. № 6).

Принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований Щербакова Е.В., суд пришел к выводу о том, что проживание ребенка с отцом отвечает его интересам.

Оценивая представленные сторонами доказательства, касающиеся созданных каждым родителем материально-бытовых условий для нормального развития ребенка и наличия у каждого возможности заниматься воспитанием детей, а также принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства на этот счет, суд усмотрел преимущества отца, поскольку он располагает собственным жильем, в котором проживал ребенок до прекращения родителями брачных отношений, после чего мать увезла его к своим родителям в х.Пешков Азовского района, а затем в арендованную ею квартиру в г.Азове, что лишило ребенка привычного круга общения и изменило его жизненный уклад. Результаты анализа показаний представленных сторонами свидетелей привели суд к выводу о том, что в сложившейся психотравмирующей ситуации интересам мальчика семилетнего возраста, привязанного к обоим родителям, в большей степени отвечает проживание с отцом в знакомом ребенку жилище, в привычных условиях и в окружении знакомых лиц.

Вывод учитывает не только то, отец располагает достаточным временем для воспитания сына в отличие от матери, специфика работы которой и ее профессиональная занятость создают объективные препятствия в общении с сыном, но и то, что отец может рассчитывать на помощь своих родителей в случае затруднений, обусловленных работой, а мать не имеет такой возможности в г.Азове, поскольку со своей стороны является единственным лицом, которое занимается ребенком.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, которое нашло подтверждение в представленных доказательствах, а также то, что ребенок – первоклассник после школы должен находиться под присмотром взрослых, суд согласился с заключением органа опеки и попечительства о том, что ребенок должен проживать с отцом, условия жизни которого наиболее приемлемы для ребенка и отвечают его интересам.

Выводы решения правомерны и не вызывают возражений судебной коллегии, поскольку реабилитации ребенка после развода родителей и устранению признаков негативного эмоционального состояния будет способствовать привычная бытовая обстановка. Кроме того, если привязанность к матери проявится в большей степени, чем к отцу, то с учетом мнения ребенка, которое официально должно быть принято во внимание по достижении им возраста десяти лет, ребенку может быть определено другое место жительства. Осуществление родительских прав матерью, проживающей отдельно от ребенка должно соответствовать статье 66 СК РФ.

Вследствие сделанного судом вывода об определении места жительства ребенка с отцом, в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу матери алиментов на содержание сына правомерно отказано.

С учетом изложенного обжалуемое решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Судом выполнены требования части первой статьи 196 ГПК РФ, которая обязывает суд по результатам оценки представленных сторонами доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для формулирования выводов по существу дела, содержание спорного правоотношения и нормы материального права, подлежащие применению, после чего делать вывод о том, подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции не подтвердились в ходе кассационного рассмотрения дела, поскольку являются результатом неправильного толкования кассатором обстоятельств дела и норм права, регулирующего спорные правоотношения. Доводы матери рассматривались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, для изменения которой в ходе кассационного рассмотрения дела нет оснований, так как в жалобе не указываются какие-либо данные, не учтенные судом первой инстанции и способные повлечь иные выводы решения. Исходя из этого, в соответствии со статьей 361 ГПК РФ законное и обоснованное решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Щербаковой О. В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение азовского городского суда от 6 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЩЕРБАКОВОЙ Оксаны Викторовны без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ