Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий недействительной сделки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его бывшей супругой ФИО2 был заключен договор купли-продажи АЗС и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, в районе трассы Ленинск-Кузнецкий-Полысаево (остановка «Заявочная»), принадлежащих ему на праве собственности. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Сторонами по сделке до заключения договора купли-продажи была определена стоимость недвижимого имущества: АЗС 900 000 руб., земельного участка 100 000 руб., а также порядок оплаты, который заключался в следующем: ответчик должна была оплатить стоимость договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ При оформлении сделки, заблуждаясь в пункте 2.2 договора купли-продажи, указали, что причитающиеся за отчуждаемые здание и земельный участок деньги в размере 1 000 000 руб., уплачены покупателем до подписания настоящего договора. Однако, в действительности они не произвели расчет и до настоящего времени ответчица не имеет возможности с ним расплатиться. Оплата стоимости недвижимого имущества при заключении сделки имеет существенное значение.

Просил признать недействительной сделку купли-продажи АЗС и земельного участка, расположенных в <адрес> в районе трассы Ленинск- узнецкий-Полысаево (остановка «Заявочная», заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей ФИО2, и применить последствия недействительной сделки: аннулировать записи

о государственной регистрации права собственности на имя ФИО2 на АЗС и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, в районе трассы Ленинск-Кузнецкий-Полысаево (остановка «Заявочная») в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №42-42-13/028/2010-429 и №42-42-13/028/2010-430, вернув стороны в первоначальное положение, оставив право собственности на АЗС и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в районе трассы Ленинск-Кузнецкий-Полысаево (остановка «Заявочная»), за ФИО1

В судебном заседание ФИО1 поддержал свои исковые требования.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что требования истца считает необоснованными, поскольку сделка совершена между сторонами, сделка зарегистрирована в ЕГРП, выданы свидетельства о праве собственности на ответчицу, сделка понятна, в договоре указано, что деньги переданы до подписания договора. Она не видит в данном случае какого-либо заблуждения со стороны истца при заключении сделки.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий недействительной сделки -отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи между сторонами не обговаривался вопрос о том, кто и какую сумму должен оплачивать в налоговые органы за совершение данной сделки, в цену договора данная сумма не входила, в настоящее время ответчица не желает выплачивать ему эти расходы. Цена продаваемой недвижимости определяется соглашением сторон, ее изменение после заключения договора допускается в порядке ст. 424 ГК РФ, либо соглашением сторон. Ответчица отказывается принимать на себя обязательство по оплате налогов, не желает, чтобы увеличивалась стоимость недвижимости. Цена - существенное условие договора купли-продажи, сторона не передала ему деньги.

Суд не принял данный факт во внимание, как обстоятельство, дающее право признать сделку недействительной.

Существенное значение имеет заблуждение относительно правовой природы сделки, т.е. ее юридической сущности, относительно последствий сделки, объема наступивших результатов.

Кроме этого, при составлении договора, были допущены ошибки, а именно не указана этажность недвижимого имущества, т.е. отсутствует детализация предмета договора. При отсутствии в договоре требуемой законом детализации предмета договора, условие о предмете считается несогласованным, а договор незаключенным.

Ответчик также не возражает против признания сделки недействительной, поскольку не желает увеличения цены договора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, ФИО2, не возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, проверив в соответствии с ч.1ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств его предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеют существенного значения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2 был заключен договор купли-продажи АЗС и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, в районе трассы Ленинск-Кузнецкий-Полысаево (остановка «Заявочная»), принадлежащих истцу на праве собственности. Сторонами по сделке до заключения договора купли-продажи была определена стоимость недвижимого имущества: АЗС 900 000 руб., земельного участка 100 000 руб., а всего 1 000 000 рублей.

Согласно п.2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ причитающиеся за отчуждаемые здание и земельный участок деньги в размере 1 000 000 руб. уплачены Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора.

Данный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности на АЗС и земельный участок.

Истец оспаривал указанное в договоре условие о полной оплате сделки в сумме 1 000 000 руб.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным в связи с тем, что в момент совершения сделки он заблуждался относительно произведенного расчета по сделке, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства и положения действующего законодательства, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным по заявленному основанию.

Так, в п. 2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано о полном расчете между сторонами при подписании договора, который содержит все существенные условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

При этом суд правильно указал, что в соответствии со 178 ГК РФ под заблуждением относительно природы сделки понимается несоответствие достигнутого результата той цели, к которой стремился, и которая имелась в виду участником, действовавшим под влиянием заблуждения. Заблуждение относительно тождества предмета сделки означает, что одна или обе стороны сделки имели ошибочное представление о том, что представляет собой в действительности ее предмет. В качестве существенного заблуждения может быть заблуждение относительно качеств предмета договора, но лишь при условии, если последние значительно снижают возможности его использования по назначению.

Указанное ФИО1 в обоснование заявленных требований его заблуждение относительно того, что при заключении договора купли-продажи он не знал, что с этой сделки нужно будет платить налог, суд обоснованно признал неправильным представлением стороны по сделке о ее правах и обязанностях, о возможных последствиях совершения сделки, которое не может быть признано существенным заблуждением относительно какого-либо из элементов сделки.

Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, так как они мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что при составлении договора, были допущены ошибки, а именно: не указана этажность недвижимого имущества, т.е. отсутствует детализация предмета договора, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данные доводы не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в исковом заявлении ФИО1 не указывал эти обстоятельства в качестве основания своих требований.

Таким образом, суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении требований о признании сделки купли-продажи недействительной как совершенной под влиянием заблуждения.

Судом полно, объективно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынесено правильное решение. Всем имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный закон применен правильно. Существенного нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению необоснованного решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и не служат основаниями для отмены решения суда, поскольку противоречат материалам дела, и не опровергают выводы суда, изложенные в решении.

С учетом обстоятельств дела и требований закона судом вынесено правильное решение, поэтому оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО6

Судьи: Т.М. Чудинова

Т.Н. Рыжонина

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу №33-13546

Принятое решение	Подпись судьи об утверждении решения

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Судья