Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Черепановой А.М., судей Куликовой М.А. и Калимуллиной Е.Р. рассмотрела в судебном заседании 11.11.2010 гражданское дело

по иску Коробань Т.А. к Касьянову А.Д., Мальцевской территориальной администрации Тугулымского городского округа, Муниципальному образованию «Тугулымский район», Усову С.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Талицкий отдел о признании незаконным Постановления Главы Тугулымского городского округа от 12.02.2008 ... о предоставлении земельного участка в аренду Касьянову А.Д., Постановления Главы Тугулымского городского округа от 29.12.2008 ... о передаче земельного участка Касьянову А.Д. в собственность за плату, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от 02.03.2009, заключенного между Тугулымским городским округом и Касьяновым А.Д., признании Касьянова А.Д. не приобретшим права собственности на земельный участок и расположенный на этом участке дом, аннулирования записи в ЕГРП ... от 06.04.2009, признании недействительной сделки купли-продажи от 06.10.2009 земельного участка и жилого дома между Касьяновым А.Д. и Усовым С.В., аннулировании выданного Усову С.В. свидетельства о праве собственности на указанное имущество и применении последствий признания сделки недействительной в виде двусторонней реституции и передачи имущества – спорного земельного участка Коробань Т.А., об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Талицкий отдел аннулировать запись в реестре государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 66:29:2401001:151, внести изменения в данные реестра о земельном участке ..., исключив данные ... описание местоположения границ и ... описание поворотных точек границ земельного участка, признании жилого дома литер А общей площадью 29,3 кв.м, расположенному по адресу: ... на участке с кадастровым номером ... и возведенные на нем надворные постройки самовольной постройкой, обязании ответчика Касьянова А.Д. снести их своими силами и за свой счет

по встречному иску Усова С.В. к Коробань Т.А., Касьянову А.Д., Мальцевской территориальной администрации Тугулымского городского округа, Муниципальному образованию «Тугулымский район» о признании его добросовестным приобретателем земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ..., а также признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 17.02.2009 года, на земельный участок, расположенный по адресу: ... обязании Управление федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области аннулировать регистрационную запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от 17.02.2009,

по кассационным жалобам Усова С.В. и Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на решение Тугулымского городского суда Свердловской области от 07.07.2010.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя Усова С.В. – Журавлева А.а. ..., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения Коробань Т.А. и ее представителя Кнеллер Л.А., возражавших против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

спорным является земельный участок площадью 5581 кв.м., расположенный по адресу: ....

Коробань Т.А. обратилась с иском к Касьянову А.Д., Мальцевской территориальной администрации Тугулымского городского округа, Муниципальному образованию «Тугулымский район» о признании незаконными Постановлений Главы Тугулымского городского округа от 12.02.2008 ... о предоставлении земельного участка Касьянову А.Д. в аренду и от 29.12.2008 ... о предоставлении Касьянову А.Д. земельного участка в собственность за плату, признании ответчика Касьянова А.Д. не приобретшим права собственности на земельный участок, об обязании ответчиков освободить земельный участок от деревянных построек.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления Главы МО «Тугулымский район» от 21.10.1999 ей был предоставлен земельный участок площадью 5 581 кв.м. ... на праве постоянного бессрочного пользования, с 199 года она использовала земельный участок по назначению, участок был обнесен забором, имелись деревянные ворота, на участке стоял деревянный дом размером 10x15 м с печным отоплением и камином, в 2002 году на участке были возведены детская площадка и сторожевой домик из кирпича. С 1999 года ею оплачивается земельный налог за указанный участок.

17.02.2009 на спорный земельный участок Коробань Т.А. выдано свидетельство о праве собственности.

В период с 2004 по 2008 год по семейным обстоятельствам Коробань Т.А. была лишена возможности приезжать на свой участок, в 2008 году обнаружила, что высаженные ею деревья выкорчеваны, жилой дом снесен, на месте дома возведен садовый домик.

В результате проведенных прокурорских проверок было установлено, что принадлежащий ей спорный земельный участок предоставлен 14.05.2007 Касьянову А.Д. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства и строительства дома, земельному участку присвоен новый номер ..., фактически границы участка ..., принадлежащего ей, полностью совпадают с границами участка ..., предоставленного ответчику Касьянову А.Д.

Согласно акту прокурорской проверки от 13.08.2009, предоставление спорного земельного участка Коробань Т.А. и Касьянову А.Д. произошло в результате незаконных действий главы Мальцевской администрации и главы Тугулымского городского округа.

Коробань Т.А., полагая, что ее права собственника нарушены, обратилась с вышеприведенными требованиями.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила и дополнила требованием о признании недействительным договора купли-продажи заключенного между Тугулымским городским округом и Касьяновым А.Д., просила применить последствия признания договора недействительным в виде аннулирования записи в ЕГРП ... от 06.04.2009 года, признать недействительной сделку купли-продажи от 06.10.2009 года земельного участка и жилого дома между Касьяновым А.Д. и Усовым С.В., аннулировать выданные Усову С.В. свидетельства о праве собственности на указанное имущество, применить последствия признания сделки недействительной в виде двусторонней реституции и передачи имущества – спорного земельного участка Коробань Т.А., обязать территориальный отдел № 37 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости аннулировать запись в реестре государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ..., присвоить земельному участку с кадастровым номером ... кадастровый номер ..., обязать ответчиков освободить земельный участок от надворных построек.

В последующем помимо выше заявленных требований просила обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Талицкий отдел аннулировать запись в реестре государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ..., и внести изменения в данные реестра о земельном участке с кадастровым ..., исключив данные ... описание местоположения границ и ... описание поворотных точек границ земельного участка; признать жилой дом литер А общей площадью 29,3 кв.м, расположенному по адресу: ... на участке с кадастровым номером ... и возведенные на нем надворные постройки самовольной постройкой и обязать ответчика Касьянова А.Д. снести их своими силами и за свой счет

Усов С.В. обратился в суд со встречным иском к Коробань Т.А., Касьянову А.Д., Мальцевской территориальной администрации Тугулымского городского округа, Муниципальному образованию «Тугулымский район» о признании его добросовестным приобретателем земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ..., а также признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 17.02.2009 года, на земельный участок, расположенный по адресу: ... обязании Управление федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области аннулировать регистрационную запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от 17.02.2009 года.

В обоснование заявленных требований, Усов С.В. указал, что спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом он приобрел у Касьянова А.Д. по договору купли-продажи от 06.10.2009, денежные средства по договору были им оплачены в полном объеме, договор и переход права собственности соответствующим образом зарегистрированы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Полагал, что является добросовестным приобретателем земельного участка ... по .... Коробань Т.А. не является собственником земельного участка ... по ..., соответственно не может требовать о применении двухсторонней реституции. Требований, в соответствии ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ею не заявлено.

Коробань Т.А. не пользовалась предоставленным ей в постоянное пользование земельным участком, в течении длительного времени, налоги не платила с 2001 года, все уплатив в 2008 году. Соответственно ее право на земельный участок могло быть прекращено, в соответствии с требованиями ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Право собственности Коробань Т.А. на земельный участок было зарегистрировано 17.02.2009, то есть уже после предоставления спорного земельного участка в аренду Касьянову А.Д. Следовательно, права Касьянова А.Д. имеют приоритет перед правами Коробань Т.А.

В дополнение к иску Усов С.В. также просил признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2009 на земельный участок и обязать Управление федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области аннулировать регистрационную запись в ЕГРП ... от 17.02.2009 года, полагая, что земельный участок Коробань Т.А. был предоставлен в нарушение ст.ст. 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с данными требованиями закона мог быть ей предоставлен за плату, чего произведено не было.

В судебном заседании Коробань Т.А., и ее представитель по доверенности Кнеллер Л.А. поддержали заявленные требования, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, полагая их необоснованными.

Ответчики Касьянов А.Д., Усов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика Касьянова А.Д., Школенко Т.В. просила исковые требования Коробань Т.А. оставить без удовлетворения, полагая, что речь идет о разных земельных участках, просила удовлетворить встречные требования Усова С.В. и признать его добросовестным приобретателем.

Представители ответчика Усова С.В., действующие на основании доверенности Зиновьев Н.А. и Журавлев А.А. также просили требования Коробань Т.А. оставить без удовлетворения и удовлетворить заявленный ими встречный иск, поскольку оснований для изъятия земельного участка у Касьянова А.Д. и соответственно у Усова С.В. не имеется. Усов С.В., кроме того, является добросовестным приобретателем.

Представители ответчиков администрации МО «Тугулымский район» и Мальцевской территориальной администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Талицкого отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Кисель Т.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления федеральной регистрационной службы по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Коробань Т.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными Постановление Главы Тугулымского городского округа от 12.02.2008 ... о предоставлении земельного участка в аренду Касьянову А.Д. и Постановление Главы Тугулымского городского округа от 29.12.2008 ... о передаче земельного участка Касьянову А.Д. в собственность за плату.

Признаны недействительными: договор купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от 02.03.2009, заключенный между Тугулымским городским округом и Касьяновым А.Д., Касьянова А.Д. не приобретшим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...; договор купли-продажи от 06.10.2009 земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., заключенный между Касьяновым А.Д. и Усовым С.В., аннулированы выданные Усову С.В. свидетельства о праве собственности на указанное имущество.

Касьянов А.Д. обязан снести все возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: ..., постройки, в том числе и возведенный жилой дом, своими силами и за свой счет.

Применены последствия недействительности сделок земельный участок, расположенный по адресу: ..., в собственность муниципального образования «Тугулымский район».

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Встречные исковые требования Усова С.В. оставлены без удовлетворения.

Оспаривая постановленное решение, представитель Усова С.В. в кассационной жалобе указал на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит решение суда. Подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорный земельный участок на основании постановления МО «Тугулымский район» от 21.10.1999 ..., предоставлен Коробань Т.А. для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома и надворных построек, Коробань Т.А. было выдано свидетельство от 21.10.1999 ..., с изображенным планом границ земельного участка и кадастровым номером .... На всей территории земельного участка находится охранная зона пруда ...

Земельному участку Коробань Т.А. в соответствии с приказом Главы Мальцевской территориальной администрации от 03.06.2002 ... «Об инвентаризации жилого фонда» был присвоен номер .... (Список землепользователей по администрации Мальцевского сельсовета на 01.06.2003), данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер ..., право собственности Коробань Т.А. на земельный участок зарегистрировано 17.02.2009.

Судом также установлено, что границы земельного участка, принадлежащего Коробань Т.А. и земельного участка, предоставленного, согласно оспариваемым постановлениям, Касьянову А.Д. совпадают.

При предоставлении земельного участка Касьянову А.Д., необоснованно был присвоен новый номер ... земельному участку, ранее имевшему номер ... по ... и находящему в постоянном бессрочном пользовании Коробань Т.А.

При подготовке проекта границ земельного участка по ..., было установлено, что земельный участок не свободен от объектов недвижимости и прав третьих лиц.

В результате проведенной по данному факту проверки Талицким межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Свердловской области, было установлено, что в действиях Главы Мальцевской территориальной администрации ... усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, халатность. Однако в возбуждении уголовного дела в отношении нее 25.06.2009 года было отказано на основании п.3 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности привлечения уголовного преследования ...

Указанные обстоятельства, установлены судом на основании исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей, пояснений Касьянова А.Д. не оспорившего, что при обращении с заявлением о предоставлении спорного земельного участка он знал о наличии прав Коробань Т.А. на указанный участок, непосредственном осмотре земельного участка при выездном судебном заседании, все доказательства исследованы в совокупности, всем доказательствам дана соответствующая оценка, оснований для иной оценки и иных выводов судебная коллегия не находит, поскольку требования статьи 67 ГПК РФ судом выполнены.

Доводы о том, что земельный участок подлежал изъятию у Коробань Т.А. ввиду ненадлежащего использования ею данного земельного участка, отклоняются, поскольку в силу положений статьи 286 и статьи 287 ГК Российской Федерации прекращение прав на земельный участок, возможно по основаниям и в порядке, установленном земельным законодательством.

Порядок и основания принудительного прекращения прав на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования земельного участка, предусмотрены положениями ст.ст. 54 и 45 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований предусмотренных указанными нормами для изъятия участка в принудительном порядке до оформления права собственности на земельный участок Коробань Т.А. не имелось, кроме того так5ого решения уполномоченным на то органом, не принималось,
Коробань Т.А. в установленном статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации от права пользования предоставленным ей земельным участком не отказывалась.

Как было проанализировано выше спорный земельный участок, выбыл из обладания Коробань Т.А. помимо ее воли, в результате незаконных действий главы Мальцевской территориальной администрации и МО Тугулымский район», которые допустили нарушение ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации и пп. 26 п.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», их незаконными действиями было нарушено право истца.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления.

Учитывая, что оспариваемыми постановлениями нарушены права Коробань Т.А., судом правомерно были удовлетворены требования о признании постановлений незаконными.

Отказ в удовлетворении встречных исковых требований Усова С.В. о признании его добросовестным приобретателем земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., обоснован, поскольку судом было установлено, что восстановбонь ли удовлетворены требования о признании постановлениий ымался.мельного участка при заключении сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости покупателю было известно о наличии притязаний третьих лиц, относительно данных объектов, возможных судебных разбирательствах, наличие прокурорской проверки по жалобе Коробань Т.А. о нарушении ее прав собственника на спорный земельный участок.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности отказа в применении срока исковой давности к требования о признании недействительными Постановлений Главы Тугулымского городского округа ... от 12.02.2008 и ... от 29.12.2008 отклоняются, поскольку указанные постановления носят ненормативный характер, в адрес Коробань Т.А. указанные постановления не направлялись, довод о том, что Коробань Т.А. о них знала и была с ними ознакомлена, не подтвержден допустимыми доказательствами, являются предположительными.

Доводы изложенные в кассационной жалобе о том, что участи по ... и ... являются разными земельными участками, являлся предметом рассмотрения суда, которым оценены все доказательства добытые в ходе рассмотрения дела, в том числе в ходе выездного судебного заседания, были оценены в совокупности и надлежащим образом, оснований для их переоценки не имеется, поскольку требования статьи 67 ГПК Российской Федерации судом выполнены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, т.к. из материалов дела следует, что требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены.

Руководствуясь абз.2 статьи 361, статьей 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 30.09.2010 оставить без изменения, кассационные жалобы Усова С.В. и – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: