Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Мишунине А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 14.11.2012 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Екатеринбурга о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, перерасчете пенсии, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20.08.2012.

Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Екатеринбурга (далее - УПФ, пенсионный фонд)о признании права на досрочное назначение пенсии по старости с ( / / ), перерасчете пенсии, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ( / / ) истец в устной форме обратилась к ответчику за консультацией по вопросу назначения пенсии. Ей было разъяснено, что на день обращения требуемый 30-летний стаж истцом не был выработан. В порядке подготовки документов пенсионным фондом были направлены запросы об уточнении периодов работы и при поступлении ответов, истцу было направлено уведомление с приглашением на прием, которое она не получала, обратилась на прием с письменным заявлением в УПФ ( / / ), с этой даты ей была назначена пенсия. Истец полагает, что назначение пенсии с ( / / ) нарушает её права, поскольку на эту дату её специальный трудовой стаж составлял ( / / ), поэтому, учитывая её первичное обращение ( / / ), которое было зарегистрировано в журнале устных обращений, пенсия должна быть ей назначена с даты возникновения такого права, то есть с ( / / ).

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20.08.2012 исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Екатеринбурга оставлены без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, истец в апелляционной жалобе указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО3 и её представитель ФИО4 требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 19 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001, Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ N 166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», назначение пенсии, перерасчет ее размера и перевод с одного вида пенсии на другой производятся по заявлению гражданина, поданному в том числе в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 и п. 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 (далее - Правила), граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства. Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.

Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

Согласно п. 15 Правил, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 19 Закона от 17.12.2001 и статье 23 Закона от 15.12.2001, но не ранее дня приобретения права на пенсию.

Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами. Дата приема заявления регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно п.п. 16, 17 Правил, факт и дата приема заявления и необходимых документов от гражданина, обращающегося за пенсией, подтверждается распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. В том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Список недостающих для назначения пенсии документов определяется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и отмечается в расписке-уведомлении, указанной в пункте 16 настоящих Правил.

Перечень документов утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации N 16/19па от 27.02.2002 «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Таким образом, в соответствии с действующим пенсионным законодательством реализация лицом, имеющим право на пенсию, своего права на получение пенсионного содержания носит заявительный характер.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, объяснениями лиц, участвующими в деле, истец ФИО5 дважды обращалась в территориальный орган пенсионного фонда в Ленинском районе г.Екатеринбурга: ( / / ) – за консультацией с устным заявлением для определения права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ( / / ) - с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию.

На дату обращения истца в пенсионный фонд ( / / ) за получением разъяснений, факт которого ответчиком не оспаривается и подтверждается регистрацией в журнале устного приема граждан, стаж ФИО5 применительно к заявленному основанию по пп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 составлял менее требуемого для назначения досрочной пенсии по старости.

( / / ) ФИО5 ответчику подано заявление с приложением требуемых документов. В результате рассмотрения письменного заявления пенсионным фондом определено, что стаж составил ( / / ), была назначена пенсия с даты обращения, то есть с ( / / ).

При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что истцу ФИО5 обоснованно назначена пенсия после дня приобретения права на пенсию (( / / )) и с даты обращения в пенсионный орган за назначением пенсии с соблюдением установленной пенсионным законодательством процедуры.

Разрешая заявленные требования, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, и, принимая во внимание, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии и представляющего необходимые документы, суд первой инстанции справедливо признал, что обращение ФИО5 в суд с требованиями о назначении пенсии с даты приобретения права на пенсию без учета даты подачи письменного заявления, не основано на приведенных нормах права, поскольку устное обращение гражданина за разъяснениями (консультацией) в пенсионный орган, не может считаться обращением в установленном законом порядке о назначении пенсии по старости.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании права на досрочное назначение пенсии по старости с ( / / ), перерасчете пенсии, компенсации морального вреда (с учетом положений ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»), не имелось.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств в полном объеме отражены в решении суда первой инстанции, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты судом в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства - отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционной жалобы о халатном отношении сотрудников УПФ к своим обязанностям, выразившемся в не оформлении её обращения в виде письменного заявления за назначением пенсии и не предоставлении последующего ответа о назначении или отказе в назначении пенсии по старости противоречат установленным обстоятельствам дела и приведенным нормам права. В частности, указанные нормы права не содержат обязанности сотрудников пенсионного органа по оформлению заявлений вместо граждан, кроме того, истцом неоднократно было заявлено именно об устном обращении ( / / ) за разъяснениями даты возникновения права на пенсию, в связи с чем отсутствовали и основания для подготовки мотивированного письменного ответа УПФ на устное обращение.

Указанные и иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, оснований для которой и иного применения норм материального права судебная коллегия не находит.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для переоценки доказательств и отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит. Нарушения процессуального законодательства, влекущие безусловную отмену решения суда, судом не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи:

ФИО2

С.Б. Морозова