Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Миннебаеве Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО4 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО5, ФИО6, и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными и признании наследником в наследственном имуществе отказать.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, ФИО6, ФИО5, представителей ФИО6, ФИО5 - ФИО7, ФИО8, представителя ООО «Фирма Гамми» - ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными и признании наследником в наследственном имуществе.

В обоснование иска указано, что истец родился <дата> и при рождении был зарегистрирован как ФИО. <дата> истец сменил имя и фамилию на ФИО10 И, а <дата> истец также сменил отчество на Р, что подтверждается свидетельствами .... и ..... <дата> истцу выдано повторное свидетельство о рождении .... на имя ФИО1,. Истец усыновлен не был.

<дата> умер отец истца – ФИО2, <дата> года рождения. О смерти отца ФИО1 стало известно <дата> из сети интернет. После чего коллега отца – ФИО3 подтвердил факт смерти ФИО2 При жизни отца его супруга ФИО5 была категорически против общения истца с отцом. В <дата> отчим истца сообщил ФИО2 и его жене о новом имени истца. ФИО5 после смерти супруга не предпринимала попыток отыскать истца, при принятии наследства у нотариуса скрыла факт существования еще одного наследника первой очереди, то есть истца. После смерти отца нотариусом ФИО11 было открыто наследственное дело, о содержании которого ФИО1 не было известно. Поскольку ответчики являются наследниками первой очереди, истец направил им заказные письма с предложением досудебного урегулирования вопроса о восстановлении срока принятия истцом наследства, однако ответа не последовало.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с указанным решением представитель истца – ФИО4 подала апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принято во внимание наличие в материалах дела всех необходимых документов, подтверждающих уважительность причины пропуска истцом срока принятия наследства. Судом допущен ряд процессуальных нарушений, а именно: в протоколе судебного заседания не отражено приобщение к материалам дела признания ответчиками иска и разъяснение им последствий признания иска. Также в протоколе имеется запись о том, что истец ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для заключения мирового соглашения, однако истцом подобное ходатайство не заявлялось. Судом не были установлены и учтены обстоятельства, подтверждающие неосведомленность истца о смерти отца. Кроме того, 07 мая 2019 года произошла замена состава суда, но разбирательство дела не начато сначала. Также в протоколе судебного заседания не зафиксирован отзыв ходатайства ответчиков.

До начала рассмотрения дела в Верховный Суд Республики Татарстан из Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан поступил запрос об отзыве данного гражданского дела в связи с необходимостью совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не имеет возможности рассмотреть апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО4 и считает необходимым возвратить дело в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 199, 328, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО4 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2019 года оставить без рассмотрения.

Дело возвратить в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан для выполнения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи