Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО "Н." на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Иркутска в защиту интересов муниципального образования город Иркутск, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Н.» о взыскании стоимости зеленых насаждений, пени,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Иркутска обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования г.Иркутск, защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Н.», требуя за снос зеленых насаждений (... берез), расположенных в Свердловском районе г. Иркутска, взыскать в бюджет города Иркутска восстановительную стоимость зеленых насаждений в размере ... руб.; пени ...% от суммы не перечисленных в срок денежных средств в размере ... руб.; пени ...% за нарушение конечного срока выполнения и сдачи работ по компенсационному озеленению и благоустройству в размере ... руб.; пени за нарушение срока заключения договора со специализированной организацией на выполнение работ по компенсационному озеленению и благоустройству в размере ... руб. В обоснование требований указал, что "Дата обезличена" заместителем начальника управления по охране окружающей среды и экологической безопасности комитета по жилищно-коммунального хозяйству администрации г. Иркутска установлен факт незаконной порубки зеленых насаждений (березы в количестве ... штук) Обществом с ограниченной ответственностью «...» в ..... ООО «Н.» за самовольную вырубку деревьев, кустарников на территории города и других населенных пунктов привлечено к ответственности, назначено наказание в виде штрафа. Вместе с тем, ущерб, причиненный уничтожением ... берез полностью не возмещен. В соответствии с Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутск 25.11.2004, администрацией г. Иркутска заключено соглашение о компенсационном озеленении и благоустройстве № ОЮ-64-986/7 от 21.05.2007, которым предусмотрена выплата восстановительной стоимости зеленых насаждений ООО «Н.» за снос зеленых насаждений в сумме ... руб. в бюджет г. Иркутска на счет УФК по Иркутской области. Обязательства по выплате восстановительной стоимости зеленых насаждений в Свердловском районе г. Иркутска до настоящего времени ООО «Н.» не выполнены.

В судебном заседании прокурор Плотникова И.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Н.» - Непокрытов Д.А. не оспаривал фактов заключения ООО «Н.» с администрацией г. Иркутска соглашения о компенсационном озеленении и благоустройстве и невыполнения Обществом обязательств, предусмотренных данным соглашением, требования прокурора полагал обоснованными.

Представитель третьего лица на стороне истца - администрации г. Иркутска - Языкова И.А. полагала требования прокурора г.Иркутска обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22 ноября 2010 года требования прокурора г. Иркутска удовлетворены.

С ООО «Н.» взысканы в бюджет города Иркутска на счет Управления федерального казначейства Российской Федерации по Иркутской области в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области восстановительная стоимость зеленых насаждений в размере ... руб., пени за не перечисление денежных средств в срок в размере ... руб.; пени за нарушение конечного срока выполнения и сдачи работ по компенсационному озеленению и благоустройству в размере ... руб.; пени за нарушение срока заключения договора со специализированной организацией на выполнение работ по компенсационному озеленению и благоустройству в размере ... руб.

Определением суда от "Дата обезличена" отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «Н.» Машановой Т.Ю. в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от "Дата обезличена".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "Дата обезличена" определение Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" отменено, ООО «Н.» восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе представитель ответчика ООО "Н." Машанова Т.Ю. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что при рассмотрении дела ответчик не имел возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, поскольку в нарушение требований ст. 153 ГПК ПФ ему не была направлена копия определения судьи о подготовки дела к судебному разбирательству. О дате судебного заседания ответчик был уведомлен по телефону и полагал, что судом назначено предварительное судебное заседание. Дело было рассмотрено в первом же судебном заседании, при этом возражения представителя ответчика были проигнорированы судом, а в удовлетворении его ходатайств о предоставлении возможности представить суду доказательства по делу, судом было отказано.

Установленные судом обстоятельства о согласии ответчика с заявленными требованиями не соответствуют действительности, поскольку ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд при вынесении решения не определил обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела, не исследовал их всесторонне, не дал им надлежащую оценку.

Полагает, что материалы дела об административном правонарушении от "Дата обезличена" не могут иметь преюдициального значения при вынесении решения по данному делу.

Судом не исследовано, соответствует ли соглашение от "Дата обезличена" "Номер обезличен", заключенное между администрацией г. Иркутска и ООО «Н.», требованиям закона, правомерно ли установление ответственности за неисполнение ООО «Н.» условий этого соглашения.

Указывает на то, что п. ... Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Иркутска, утвержденных Решением Думы города Иркутска от 25.11.2004 № 004-20-050035/4 предусмотрен порядок сноса зелёных насаждений, при котором оплата восстановительной стоимости снесённых зелёных насаждений в отдельных случаях не производится.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя ответчика Машановой Т.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 77 названного Федерального закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Иркутска утверждены Решением Думы города Иркутска от 25.11.2004 № 004-20-050035/4.

При рассмотрении настоящего дела, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению по данному спору.

Судом установлено, что постановлением от "Дата обезличена" административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г.Иркутска, ООО «Н.» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.7 Закона Иркутской области «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области», а именно установлено, что ООО «Н.» "Дата обезличена" совершило самовольную вырубку деревьев в количестве ... берез по адресу: ..... С Общества взыскан штраф в размере ... руб.

Административный штраф оплачен платежным поручением "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

Согласно акту оценки зеленых насаждений от "Дата обезличена" восстановительная стоимость зеленых насаждений - ... берез, вырубленных на территории земельного участка, расположенного в ...., составляет ... руб.

Соглашением "Номер обезличен" заключенным между администрацией г. Иркутска и ООО «Н.» (исполнитель) "Дата обезличена" в целях снижения негативного воздействия окружающей среды, воспроизводства зеленых насаждений исполнитель обязуется за счет собственных средств осуществить компенсационное озеленение и благоустройство жилого поселка в .... путем посадки зеленых насаждений (... елей, ... сосен, ... рябин, ... ясеней, ... черемух, кустов сирени венгерской, кустов дерена белого, кустов спиреи белой), организации газона согласно проекту. Исполнитель также перечисляет восстановительную стоимость зеленых насаждений в сумме ... руб. за снос зеленых насаждений, расположенных в .... в бюджет города Иркутска на финансирование мероприятий по созданию, содержанию и охране зеленых насаждений в срок до "Дата обезличена".

Согласно п. ... соглашения в случае нарушения конечного срока выполнения и сдачи работ по компенсационному озеленению и благоустройству, указанного в настоящем соглашении, исполнитель уплачивает администрации пеню в размере ...% от сумму невыполненных в срок работ по компенсационному озеленению и благоустройству до полного исполнения обязательств.

Согласно п. ... за нарушение срока перечисления денежных средств в бюджет г. Иркутска, предусмотренного п. ... соглашения, исполнитель выплачивает администрации пеню в размере ...% от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Согласно п. ... соглашения в случае нарушения срока заключения договора со специализированной организацией, указанного в п. ... соглашения исполнитель выплачивает администрации пеню в размере ... руб. за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств

С учетом сумм, перечисленных ответчиком в соответствии с соглашением от "Дата обезличена", сумма неоплаченных средств по соглашению за снос зеленых насаждений составляет ... руб.

Размер восстановительной стоимости зеленых насаждений подтвержден в судебном заседании актом оценки зеленых насаждений от "Дата обезличена" и представителем ответчика не оспорен.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, судом обоснованно учтено, что факт причинения вреда окружающей среде ООО «Н.» доказан, у ответчика в силу закона возникла обязанность по выплате в бюджет города восстановительной стоимости зеленых насаждений, размер взыскания, заявленный прокурором ответчиком в судебном заседании не оспорен, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчик не представил.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований не согласиться с выводами суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом нарушены процессуальные права ответчика, а именно ответчику не направлено определение суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, ответчик надлежаще не извещен о времени и месте судебного заседания, ответчику не предоставлена возможность представить возражения относительно заявленных исковых требований, несостоятельны. Так, из материалов дела следует, что "Дата обезличена" лицам, участвующим в деле, в том числе и ответчику, судом направлено определение о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, исковое заявление прокурора города с приложенными к нему документами, извещение о дате рассмотрения дела. Более того, "Дата обезличена" представитель ответчика на основании письменного заявления знакомлен со всеми материалами дела, им произведено фотографирование материалов дела в полном объеме. Таким образом, судом не нарушены процессуальные права ответчика, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, назначенному на "Дата обезличена".

Являются необоснованными доводы кассационной жалобы о том, что ответчик возражал против заявленных исковых требований, а ссылка в решении на обратное не соответствует действительности. Из протокола судебного заседания от "Дата обезличена" следует, что представитель ответчика ООО «Н.» Непокрытов Д.А. участвовал в рассмотрении гражданского дела, против заявленных требований прокурора не возражал, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований прокурора, не представил, ходатайств об отложении судебного заседания для предоставления доказательств не заявлял. Замечаний на протокол судебного заседания ответчиком не приносилось.

Не могут повлечь отмену решения суда ссылки в жалобе на то, что судом не проверена законность представленного в материалы дела соглашения, заключенного между ответчиком и администрацией г. Иркутска, а также правильность размера заявленных требований. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Стороной ответчика каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований и правильность размера требований, не представлено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Александрова