Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2-Антоновой–Нешиной И.Л., апелляционной жалобе представителя третьего лица ФИО4 - Антоновой–Нешиной И.Л. на решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 11 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новация» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ СИТИ», ФИО2 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ СИТИ», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новация» суммы задолженности по кредитным договорам:

№ ... от ... г. в размере ... руб. ... коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере ... руб. ... коп.; задолженность по процентам в размере ... руб. ... коп.; ссудная задолженность в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ СИТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Новация» расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новация» расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью «Новация» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ СИТИ», ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере ... руб. ... коп. Иск мотивировал тем, что ... года между ОАО АКБ «...» (далее - Банк) предоставил ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ СИТИ» на основании кредитных договоров №..., №...; а ... года на основании кредитных договоров №..., №..., №..., предоставлен кредит в размере по ... руб. каждый на пополнение оборотных средств в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности. Дополнительными соглашениями к нему изменена процентная ставка на ...% годовых и срок возврата на ... года. В целях обеспечения исполнения обязательств в рамках кредитных договоров между Банком и ФИО2 как поручителем заключен договор поручительства №... от ... года. На основании договора уступки права требования от ... года между Банком и ООО «Новация», банк передал все права и обязанности, основанные на вышеперечисленных кредитных договорах. На требование в адрес ответчиков письма о возврате кредита, ответа не последовало, задолженность до сих пор не погашена. Задолженность по кредитным договорам, в том числе ссудная, по процентам, неустойке составляет ... руб., которую просили взыскать в солидарном порядке с ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ СИТИ» и ФИО2

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ФИО2-Антоновой–Нешиной И.Л. ставится вопрос об отмене решения, указывая, что ООО «Новация» не были представлены копии отсутствующих у ответчиков документов для ответчиков, доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка, выписка лицевого счета и расчет взыскиваемой суммы. Копия паспорта заемщика не могла быть представлена, т.к. заемщик - юридическое лицо. Суд не обосновал расчет суммы, в материалах дела отсутствует арифметический расчет суммы долга, размер, взыскиваемой задолженности не доказан, т.к. расчет, на который ссылается истец и суд, в материалах дела отсутствует. Договор уступки прав требования от ... № ... содержит иные цифры; выписки по счету должника в материалах нет. В исковом заявлении и в договоре уступки прав требования от ... №... указано, что обязательства по кредитным договорам обеспечены договором поручительства от .... №..., заключенным с ФИО2, однако в материалах дела такой договор отсутствует, имеется договор поручительства от ..., на который истец не ссылался. Судом оставлено без внимания обстоятельство, что договором уступки прав требования от ... № ... о требования по договору поручительства от ... № ... не передавались, а договор поручительства от ... не представлен. Значит, существование обязательств поручителя ФИО2 установлено в отсутствие надлежащих доказательств. Он с ... состоит в браке с ФИО4, проживающей в настоящий момент по адресу ... Согласие его супруги не было получено, так как она отказалась подписывать данный документ. Таким образом, у нее имеются законные основания в дальнейшем заявлять требования в отношении признания незаключенным вышеуказанного договора. ФИО5 не была привлечена в качестве стороны при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Уфы. В связи с вышеизложенным считал невозможным рассмотрение дела без ее участия и полагал необходимым привлечь ее к рассмотрению дела в качестве третьего лица.

В апелляционной жалобе представителя третьего лица ФИО4 - Антоновой–Нешиной И.Л. ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность, ссылаясь на то, что с ... состоит в браке с ФИО2, к рассмотрению дела не привлекалась, о том, что в отношении мужа вынесено решение о взыскании с него денежных средств в пользу ООО «Новация», она узнала после того, как ... г. получила ранее заказанные выписки из ЕГРП в отношении совместно нажитого ими в браке имущества с отметкой о наложенном судебным приставом исполнителем аресте на это имущество. Брачный договор между ними не заключался. В настоящее время все имущество, титульным владельцем которого является ФИО2, является совместно нажитым. В соответствии с п. 3 ст. 320 ГПК апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. В ... г. муж предлагал ей дать согласие на заключение им договора поручительства по кредитным обязательствам ООО «Инвест-Проект Сити» перед ОАО АКБ «...» (далее - Банк), так как формой договора предусмотрено согласие супруга-поручителя в порядке ст. ст. 34, 35 СК РФ. Деньги, полученные ООО «Инвест-проект Сити» в качестве кредита, не были переданы ее супругу, не были потрачены на семейные нужды. При этом, в случае недобросовестного исполнения ООО «Инвест-проект Сити» кредитных обязательств, на ее супруга была бы возложена обязанность отвечать всем своим личным имуществом по этим обязательствам, в том числе и тем имуществом, которое принадлежит им на праве совместной собственности и является неделимым (например, автомобиль, бытовая техника или предметы роскоши). Поэтому она отказалась давать свое согласие на поручительство. Таким образом, и она, и ее супруг считали, что договор поручительства так и остался незаключенным. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Факт того, что договор поручительства так и не был заключен между супругом и Банком подтверждается, в том числе и тем, что Банком ни разу не было отправлено ни одного уведомления или требования в адрес ФИО2 по погашению задолженности по кредитным обязательствам ООО «Инвест-проект Сити».

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания апелляционного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2-Антонову–Нешину И.Л., ее же как представителя третьего лица ФИО4, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом ... года между ОАО АКБ «...», как кредитором, и ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ СИТИ», как заемщиком, был заключен кредитный договор <***> ... В соответствии с условиями кредитного договора №... Банк предоставил ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ СИТИ» кредит в размере ... руб. на пополнение оборотных средств в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности. Срок возврата кредита ... года. В пределах пользования кредитом ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ СИТИ» уплачивает Банку ... процентов годовых (п. ... кредитного договора №...).

Дополнительным соглашением №... к кредитному договору №... от ... года срок возврата предоставленного кредита был изменен на ... года (п. ... Дополнительного соглашения №... от ...). Дополнительным соглашением № ... к кредитному договору №... от ... года была изменена процентная ставка на ...% годовых (п. ... Дополнительного соглашения №... от ...). Дополнительным соглашением №... к кредитному договору №... от ... года срок возврата предоставленного кредита был изменен на ... года (п. ... Дополнительного соглашения №... от ...). Дополнительным соглашением №... к кредитному договору №... от ... года срок возврата предоставленного кредита был изменен на ... года (п. ... Дополнительного соглашения №... от ...).

... года между Банком, как кредитором, и ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ СИТИ», как заемщиком, был заключен кредитный договор № ... В соответствии с условиями кредитного договора №... Банк предоставил ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ СИТИ» кредит в размере ... руб. на пополнение оборотных средств в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности. Срок возврата кредита ... года. В пределах пользования кредитом ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ СИТИ» уплачивает Банку ... процентов годовых (п. ... кредитного договора №...). Дополнительным соглашением №... к кредитному договору №... от ... года срок возврата предоставленного кредита был изменен на ... года (п. ... Дополнительного соглашения №... от ...). Дополнительным соглашением №... к кредитному договору №... от ... года была изменена процентная ставка на ...% годовых (п.... Дополнительного соглашения №... от ...). Дополнительным соглашением №... к кредитному договору №... от ... года срок возврата предоставленного кредита был изменен на ... года (п. ... Дополнительного соглашения №... от ... года). Дополнительным соглашением №... к кредитному договору №... от ... года срок возврата предоставленного кредита был изменен на ... года (п. ... Дополнительного соглашения №... от ...).

... года между Банком, как кредитором, и ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ СИТИ», как заемщиком, был заключен кредитный договор № ... В соответствии с условиями кредитного договора №... Банк предоставил ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ СИТИ» кредит в размере ... руб. на пополнение оборотных средств в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности. Срок возврата кредита ... года. В пределах пользования кредитом ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ СИТИ» уплачивает Банку ... процентов годовых (п. ... кредитного договора №...). Дополнительным соглашением №... к кредитному договору №... от ... года срок возврата предоставленного кредита был изменен на ... года (п. ... Дополнительного соглашения №... от ...). Дополнительным соглашением №... к кредитному договору №... от ... года была изменена процентная ставка на ...% годовых (п. 1 Дополнительного соглашения №... от ... года). Дополнительным соглашением №... к кредитному договору №... от ... года срок возврата предоставленного кредита был изменен на ... года (п. ... Дополнительного соглашения №... от ... года). Дополнительным соглашением № ... к кредитному договору №... от ... года срок возврата предоставленного кредита был изменен на ... года (п. ... Дополнительного соглашения №... от ... года).

... года между Банком, как кредитором, и ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ СИТИ», как заемщиком, был заключен кредитный договор № ... В соответствии с условиями кредитного договора №... Банк предоставил ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ СИТИ» кредит в размере ... руб. на пополнение оборотных средств в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности. Срок возврата кредита ... года. В пределах пользования кредитом ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ СИТИ» уплачивает Банку ... процентов годовых (п. ... кредитного договора №...). Дополнительным соглашением №... к кредитному договору №... от ... года срок возврата предоставленного кредита был изменен на ... года (п. ... Дополнительного соглашения №... от ... года). Дополнительным соглашением № ... к кредитному договору №... от ... года была изменена процентная ставка на ...% годовых (п. ... Дополнительного соглашения №... от ... года). Дополнительным соглашением № ... к кредитному договору №... от ... года срок возврата предоставленного кредита был изменен на ... года (п. ... Дополнительного соглашения №... от ... года). Дополнительным соглашением № ... к кредитному договору №... от ... года срок возврата предоставленного кредита был изменен на ... года (п. ... Дополнительного соглашения №... от ... года).

... года между Банком, как кредитором, и ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ СИТИ», как заемщиком, был заключен кредитный договор № ... В соответствии с условиями кредитного договора №... Банк предоставил ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ СИТИ» кредит в размере ... руб. на пополнение оборотных средств в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности. Срок возврата кредита ... года. В пределах пользования кредитом ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ СИТИ» уплачивает Банку ... процентов годовых (п. ... кредитного договора №...). Дополнительным соглашением № ... к кредитному договору №... от ... года срок возврата предоставленного кредита был изменен на ... года (п. ... Дополнительного соглашения №... от ... года). Дополнительным соглашением №... к кредитному договору №... от ... года была изменена процентная ставка на ...% годовых (п. ... Дополнительного соглашения №... от ... года). Дополнительным соглашением № ... к кредитному договору №... от ... года срок возврата предоставленного кредита был изменен на ... года (п. ... Дополнительного соглашения №... от ... года). Дополнительным соглашением № ... к кредитному договору №... от ... года срок возврата предоставленного кредита был изменен на ... года (п. ... Дополнительного соглашения № ... от ... года).

В целях обеспечения исполнения обязательств в рамках кредитных договоров №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года между Банком, как кредитором, и ФИО2, как поручителем, был заключен договор поручительства № ... от ... г.

В силу ст. 322 ГК РФ поручители несут солидарную ответственность перед Кредитором по обязательствам Заемщика. Пунктом 1 ст.323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Довод о том, что иск основан на договоре поручительства от ... года, а в материалах дела такого договора не имеется, не может повлиять на законность принятого решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В порядке принятия новых доказательств для надлежащего установления значимых для дела обстоятельств, не исследованных Ленинским районным судом г.Уфы РБ, в соответствии с указанными разъяснениями Судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о принятии новых доказательств.

Судебная коллегия, приняла в качестве новых доказательств договор поручительства №... от ... года между Акционерным коммерческим банком «...» и ФИО2, поскольку данные обстоятельства подлежали выяснению в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, как имеющие значение для правильного разрешения спора, но судом не исследовались.

Судебной коллегией исследован договор поручительства №... от ... года.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель ФИО2 принимает на себя обязательство отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ СИТИ», находящееся по адресу: ..., ИНН ..., ОГРН ... (далее - Заемщик) по следующим договорам, всех его обязательств:

-Кредитному договору №... от ... года, заключенному с Банком в г. ... (далее-Кредитный договор), срок возврата предоставленного кредита ... года, сумма кредита - ... рублей ... копеек. Возврат кредита производится любыми суммами, в пределах указанного срока, с предварительным уведомлением Банка за ... рабочих дня;

-Кредитному договору №... от ... года, заключенному с Банком в г. ... (далее-Кредитный договор), срок возврата предоставленного кредита ... года, сумма кредита - ... рублей. Возврат кредита производится любыми суммами, в пределах сказанного срока, с предварительным уведомлением Банка за ... рабочих дня;

-Кредитному договору №... от ... года, заключенному с Банком в г. ... (далее-Кредитный договор), срок возврата предоставленного кредита ... года, сумма кредита- ... рублей. Возврат кредита производится любыми суммами, в пределах указанного срока, с предварительным уведомлением Банка за ... рабочих дня;

-Кредитному договору №... от ... года, заключенному с Банком в г. ... (далее –Кредитный договор) срок возврата предоставленного кредита ... года, сумма кредита- ... рублей. Возврат кредита производится любыми суммами, в пределах сказанного срока, с предварительным уведомлением Банка за ... рабочих дня;

Согласно пункту ... договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанных выше кредитных договоров, в т.ч. общие условия, прописанные в кредитных договорах, поименованных в п.... настоящего договора: процентная ставка за пользование кредитом 24% годовых, порядок начисления процентов (л.д....).

Довод в апелляционной жалобе о том, что досудебный порядок нарушен, поскольку претензия в адрес ФИО2 не направлялась, судебной коллегией проверен, и признается несостоятельным.

Так, в порядке принятия новых доказательств для надлежащего установления значимых для дела обстоятельств, не исследованных Ленинским районным судом г.Уфы РБ, в соответствии с разъяснениями данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств требование о возврате задолженности по кредиту, направленное в ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ СИТИ», и ФИО2, опись вложения в письмо в адрес ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ СИТИ» от ... г., почтовая квитанция об отправке требования в адрес ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ СИТИ» от ... г., опись вложения в письмо в адрес ФИО2 от ... г., почтовая квитанция об отправке требования в адрес ФИО2 от ... г.

Согласно приобщенным новым доказательствам, требование о возврате суммы задолженности было направлено как заемщику, так и поручителю ФИО2

Довод в апелляционной жалобе о том, что размер кредитной задолженности не подтверждается материалами дела, судебной коллегией проверен, и также признается несостоятельным.

Так, в порядке принятия новых доказательств для надлежащего установления значимых для дела обстоятельств, не исследованных Ленинским районным судом г.Уфы РБ, в соответствии с разъяснениями данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств расчеты задолженности по всем пяти кредитным договорам, поскольку данные обстоятельства подлежали выяснению в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, как имеющие значение для правильного разрешения спора, но судом не исследовались.

В соответствии с расчетами, в каждом из них подробно приведена сумма задолженности, начало периода, конец периода, начисление процентов по ...% годовых до изменения процентной ставки по дополнительному соглашению, которым ставка была определена по ...% годовых с ... года. Далее с ... года расчет произведен исходя из ставки ...% годовых, поскольку согласно пункту ... договора поручительства процентная ставка за пользование кредитом установлена ...% годовых.

Задолженность по кредитному договору №... от ... согласно расчету по состоянию на ... г. составляет сумму в размере ... руб. ... коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере ... руб. ... коп.; задолженность по процентам в размере ... руб. ... коп.; ссудная задолженность в размере ... руб. ... коп.

Задолженность по кредитному договору № ... от ... согласно расчету по состоянию на ... г. составляет сумму в размере ... руб. ... коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере ... руб. ... коп.; задолженность по процентам в размере ... руб. ... коп.; ссудная задолженность в размере ... руб.

Задолженность по кредитному договору № ... от ... согласно расчету по состоянию на ... составляет сумму в размере ... руб. ... коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере ... руб. ... коп.; задолженность по процентам в размере ... руб. ... коп.; ссудная задолженность в размере ... руб.

Задолженность по кредитному договору №... от ... согласно расчету по состоянию на ... составляет сумму в размере ... руб. ... коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере ... руб. ... коп.; задолженность по процентам в размере ... руб. ... коп.; ссудная задолженность в размере ... руб.

Копии всех расчетов по кредитным договорам №№ ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., а также копия договора поручительства № ... от ... г. вручены представителю ФИО2, представителю ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Довод в апелляционной жалобе третьего лица ФИО4 о том, что формой договора предусмотрено согласие супруга-поручителя в порядке ст.ст. 34, 35 СК РФ, однако ею не дано согласие на предоставление кредита, не может повлиять на законность принятого решения.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 45 (пункт 1) Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

В соответствии со статьей 35 (пункты 2, 3) Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно статье 253 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Однако поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

Заключая договор поручительства, ФИО2 не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с ФИО4 имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения ООО «Инвест-проект Сити» обязательств последнего.

Довод представителя Антоновой–Нешиной И.Л. о том, что новые доказательства изменяют предмет и основание иска, являются необоснованными, поскольку требование о погашении задолженности, расчеты задолженности, договор поручительства от ... г., не могут и не меняют ни предмет, ни основания заявленного иска.

Таким образом, является верным и обоснованным вывод суда о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а также выводов суда об удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, в связи с чем не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2-Антоновой–Нешиной И.Л., апелляционную жалобу представителя третьего лица ФИО4 - Антоновой–Нешиной И.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий: Осетрова З.Х,

Судьи: Габитова А.М.

ФИО1

Справка судья Идиятова Н.Р.