Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Приморского отделения № 8635 к индивидуальному предпринимателю Перегуда Е.А., Перегуда В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращению взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Перегуда Е.А.

на решение Пожарского районного суда Приморского края от 22 октября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены, суд постановил: взыскать солидарно с ИП Перегуда Е.А. и Перегуда В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. Взыскать с ИП Перегуда Е.А. и Перегуда В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 расходы по оплате государственной пошлины с каждого по ... руб. Обратить взыскание на предмет залога: непродовольственные товары в ассортименте (женская одежда в ассортименте), установив начальную продажную стоимость в размере ... руб. Обратить взыскание на предмет залога: торговый павильон – «Дикая Орхидея», установив начальную продажную стоимость в размере - ... руб. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Перегуда Е.А. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,0 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Перегуда В.В.; договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Перегуда Е.А. на передачу в залог непродовольственных товаров в ассортименте (женская одежда в ассортименте), залоговой стоимостью ... руб.; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Перегуда Е.А. на передачу в залог имущества: торговый павильон «Дикая Орхидея», залоговой стоимостью ... руб.; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Перегуда Е.А. на передачу в залог автотранспортного средства «...», залоговой стоимостью ... руб. Заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов не исполняются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет ... руб., в том числе: ... руб.- просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты... руб. - просроченная плата за обслуживание кредита, ... руб. - задолженность по неустойке. Истец просил суд взыскать солидарно с ИП Перегуда Е.А. и Перегуда В.В. задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а также обратить взыскание на указанное заложенное имущество и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере равной залоговой стоимости, путем продажи с публичных торгов.

04.08.2015 Управлением ФНС по г. Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения фирменного наименования Банка, ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчики ИП Перегуда Е.А. и Перегуда В.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась ИП Перегуда Е.А. В поданной апелляционной жалобе она просит изменить решение суда, исключив из него указание на обращение взыскания на предмет залога в виде автомобиля «Ssanqyong Rexton», поскольку договор о передаче в залог автомобиля был изменен дополнительным соглашением №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль выведен из–под залога и вместо него наложен залог на автомобиль «...», залоговой стоимостью ... руб. Автомобиль «Ssanqyong Rexton» после снятия с залога был ею продан и находится в собственности у третьих лиц.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

В силу требований ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога автомобиль «Ssanqyong Rexton», 2012 года выпуска, поскольку выводы суда в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены положениями ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком ИП Перегуда Е.А. договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №, предоставив заемщику кредит в сумме ... рублей под 13,0% годовых и сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., в том числе: ... руб.- просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - просроченная плата за обслуживание кредита, ... руб. - задолженность по неустойке.

Поскольку обязательства заемщика были обеспечены договором поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между банком и Перегуда В.В., суд обоснованно взыскал сумму задолженности по кредиту солидарно с ИП Перегуда Е.А. и Перегуда В.В.

Разрешая вопрос по требованию банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд верно исходил из того, что в силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, суд в резолютивной части решения не определил способ реализации заложенного имущества, который в соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ должен осуществляться путем продажи с публичных торгов. В указанной части решение суда подлежит дополнению.

Кроме того, обращая взыскание на автотранспортное средство «...», залоговой стоимостью ... руб. по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не выяснил сохраняется ли договор залога в отношении данной автомашины и соответствующее подтверждение у банка не истребовал. Тогда как между банком и ИП Перегуда Е.А. было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение № 2 к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведена замена залогового имущества автомобиля «...» на «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не может признать правильными выводы суда об удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль «Ssanqyong Rexton», в данной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части. При этом в соответствии с ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ вопрос об обращении взыскания на автомобиль «Nissan X-TraiL» судебной коллегией не может быть рассмотрен, как об этом настаивает истец в возражениях на апелляционную жалобу, поскольку таких требований в иске не было заявлено и данное требование не рассматривалось судом первой инстанции по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 22 октября 2015 года отменить в части обращения взыскания на предмет залога- автомобиль «Ssanqyong Rexton», апелляционную жалобу ИП Перегуда Елены Аркадьевны - удовлетворить.

Принять в отмененной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, №- модель; номер двигателя, кузов -№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ: цвет - темно серый.

Дополнить третий абзац резолютивной части решения суда после слов «установив начальную продажную стоимость в размере - ... рублей» словами: « и способ реализации – путем продажи с публичных торгов».

Дополнить четвертый абзац резолютивной части решения суда после слов «установив начальную продажную стоимость в размере -... рублей» словами: «и способ реализации – путем продажи с публичных торгов».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи