Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1 ФИО29 ФИО2 ФИО30., Кошевой ФИО31 ФИО3 ФИО32 Чению ФИО33. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ по иску ГБПОУ РА «Майкопский индустриальный техникум» к Чениб ФИО37, Чениб ФИО38, Чениб ФИО39, ФИО1 ФИО40, Чермит ФИО41, ФИО4 ФИО42, ФИО5 ФИО43, ФИО6, Кошевой ФИО44, ФИО7 ФИО45, ФИО8 ФИО46, ФИО8, ФИО3 ФИО47 о возложении обязанности привести жилые помещения в первоначальное положение, которым постановлено:

иск ГБПОУ РА «Майкопский индустриальный техникум» к Чениб ФИО48, Чениб ФИО49, ФИО9, ФИО1 ФИО50, Чермит ФИО51, ФИО4 ФИО52, ФИО5 ФИО53, ФИО2 ФИО54, Кошевой ФИО55, ФИО7 ФИО56, ФИО8 ФИО57, ФИО8 ФИО58, ФИО3 ФИО59 о возложении обязанности привести жилые помещения в первоначальное положение, удовлетворить.

Обязать Чениб ФИО60, Чениб ФИО61, Чениб ФИО62, ФИО1 ФИО63, Чермит ФИО64, ФИО4 ФИО65, ФИО5 ФИО66, ФИО2 ФИО67, ФИО10 ФИО68ФИО69, ФИО7 ФИО70, ФИО8 ФИО71, ФИО3 ФИО72 привести жилые помещения и прилегающие к их жилым помещениям помещения общего назначения в прежнее состояние.

Обязать Чениб ФИО73, Чениб ФИО74 и Чениб ФИО75, проживающих в комнатах №№ и 317-318 по адресу: <адрес>, -7, освободить прилегающую к данным комнатам часть коридора и убрать установленную перегородку и дверь, преграждающие возможность свободного движения по коридору.

Обязать ФИО1 ФИО76, проживающую в комнате 413-414 по адресу: <адрес>, освободить прилегающую к данной комнате часть коридора, убрать возведенные перегородки и туалет.

Обязать Чермит ФИО77 и ФИО4 ФИО78, проживающих в комнатах № по адресу: <адрес>„ освободить прилегающую к данной комнате часть коридора, убрать возведенные перегородки и дверь.

Обязать ФИО5 ФИО79, являющегося собственником комнаты № по адресу: <адрес>, освободить прилегающую к данной комнате часть коридора, убрать возведенные перегородки, дверь и установленную ванну.

Обязать ФИО2 ФИО80, проживающую в комнате № по адресу : <адрес>, освободить прилегающую к данной комнате часть коридора, убрать возведенные перегородки, дверь и установленную ванну.

Обязать ФИО10 ФИО81, ФИО7 ФИО82, ФИО8 ФИО83, являющихся собственниками комнаты № по адресу: <адрес>, убрать в коридоре перегородку и дверь, отделяющие комнаты №№, № 513, 514, 534, 535, 536, 537 от общего коридора и убрать перегородки и дверь, установленные в части коридора, прилегающего к комнатам №.

Обязать ФИО3 ФИО84, проживающую в комнате № по адресу: <адрес>, освободить прилегающую к данной комнате часть коридора и убрать установленную перегородку и дверь, преграждающие возможность свободного движения по коридору.

Заслушав доклад судьи Козырь ФИО85., выяснив мнение представителя истца ГБПОУ РА «Майкопский индустриальный техникум» - по доверенности ФИО11 ФИО86., ответчика ФИО2 ФИО87, не возражавших против снятия с рассмотрения гражданского дела и возвращения его в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о процессуальном правопреемстве, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ГБПОУ РА «Майкопский индустриальный техникум» обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности привести жилые помещения в первоначальное положение.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 июля 2018 года исковые требования ГБПОУ РА «Майкопский индустриальный техникум» удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчики ФИО1 ФИО88., ФИО2 ФИО89., ФИО10 ФИО90., ФИО3 ФИО91., Чениб ФИО92. подали апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения.

В суд апелляционной инстанции от Директора ГБПОУ РА «Майкопский индустриальный техникум» поступило письменное заявление о процессуальном правопреемстве, замене ответчиков в связи с изменением собственников жилых помещений, являющихся правопреемниками в части прав и обязанностей спорного жилого помещения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству, судебная коллегия усматривает основания для снятия с рассмотрения гражданского дела и возвращения его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 44, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по исковому заявлению ГБПОУ РА «Майкопский индустриальный техникум» к Чениб ФИО93, Чениб ФИО94, Чениб ФИО95, ФИО1 ФИО96, Чермит ФИО97, ФИО4 ФИО98 ФИО5 ФИО99, ФИО2 ФИО100, Кошевой ФИО101, ФИО7 ФИО103, ФИО8 ФИО102, ФИО8 ФИО104, ФИО3 ФИО105 о возложении обязанности привести жилые помещения в первоначальное положение на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея 19 июля 2018 года, возвратить в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи Е.В. Богатырева

Е.Н. Козырь