Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Евтухова С.П., Бакланова Е.А., представителя первичной профсоюзной организации НПГ России - Профсоюз работников ООО «Тольяттикаучук» «Наше Дело» на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 28 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Евтухова С.П. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в № 5(151) газеты «Тольяттинский химик» от 14.03.2011 года в статье «Почему лихорадит СЭБ ? » - «что основная задача, которую сегодня решает СЭБ - локализация и дезорганизация деятельности профсоюза "Наше Дело»; нынешний руководитель Евтухов С.П., видимо пытаясь сделать службу более "эффективной", решил избавиться от неэффективных и непрофессиональных, по его мнению, сотрудников своей службы; с коллективом СЭБ явно не сработался.

Последнее время активизировал свою деятельность по выживанию сотрудников для освобождения рабочих мест для "своих" людей. Так, в ноябре 2010 года принял двух сотрудников, которые в работе службы ничего не смыслят и ничего не понимают, но, тем не менее, занимают ответственные должности, не выполняя своих прямых "обязанностей"; своим руководством работники СЭБ обязаны проводить незаконную оперативно-розыскную деятельность используя свои связи в правоохранительных органах; использовать (опять же незаконно) информационную милицейскую базу данных, что является уголовно наказуемым деянием; с учетом сегодняшнего накала страстей господин Евтухов требует от своих подчиненных грубейшего нарушения законодательства; трое сотрудников СЭБ были депремированы по умолчанию; до руководства службой безопасности Евтуховым с марта 2008 года, СЭБ ООО "ТК" входило по результатам работы в пятерку сильнейших служб безопасности предприятий Сибура.

На настоящий момент СЭБ ООО "ТК" занимает одно из последних мест по показателям; имеются факты прикрытия им отдельных незаконных проступков со стороны охранников ОП "Таурус"; любой из СЭБ, кроме троицы его "шестерок", принятых им на работу, могут подтвердить нежелание с ним работать. Более того, отмечен ряд кадровых назначений по рекомендации Евтухова. Например, назначение начальником отдела подбора кадров Лукьянченко С.В., на которую возлагались огромные надежды по искоренению профсоюза "Наше Дело". Причем на тот момент никого не смущало полукриминальное прошлое госпожи Лукьянченко и ее сомнительные связи в период работы АвтоВАЗе.

Так, Лукьянченко была замечена в торговле должностями и вакансиями на ВАЗе, которые продавала за несчастные 20 тысяч рублей по тем временам. Знал ли об этом Евтухов? Скорее да, но и это задание Евтухов как всегда провалил».

Обязать учредителя газеты «Тольяттинский химик» Бакланова Е.А. через ООО «Газеты Делаем» опубликовать в номере газеты «Тольяттинский химик» опровержение вышеуказанных сведений, путем публикации текста данного решения в 10 - дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с учредителя газеты «Тольяттинский химик» Бакланова Е.А. в пользу Евтухова С.П. в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Евтухову С.П. – отказать.

Взыскать с Бакланова Е.А. в пользу Евтухова С.П. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы 15 000 рублей, по оплате госпошлины 200 рублей.

В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в пользу первичной профсоюзной организации НПГ России - Профсоюз работников ООО «Тольяттикаучук» «Наше Дело» - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Евтухова С.П. – Киргетова Д.Н., по доверенности, представителя первичной профсоюзной организации НПГ России - Профсоюз работников ООО «Тольяттикаучук» «Наше Дело» - Писарева И.А., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Евтухов С.П. обратился в суд с иском к редакции газеты «Тольяттинский химик», профсоюзу «Наше Дело», Писареву И.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 14.03.2011 года в газете «Тольяттинский химик» № 5 (151) под рубрикой «психиатрам на заметку» опубликована статья «Почему лихорадит СЭБ», представляющая собой изложение анонимного письма и комментарии, отрицательно характеризующие Евтухова С.П.

Указанная информация не соответствует действительности, ее распространение задевает честь, достоинство доброе имя и деловую репутацию истца.

С согласия истца судом произведена замена ненадлежащих ответчиков редакции газеты «Тольяттинский химик», профсоюза «Наше Дело» на надлежащих ответчиков - Бакланова Е.А., ООО «Газеты делаем», Писарева И.А., первичную профсоюзную организацию НПГ России - Профсоюз работников ООО «Тольяттикаучук» «Наше Дело».

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, он просил признать сведения, опубликованные в номере 5 (151) газеты «Тольяттинский химик» от 14.03.2011 года в статье под названием «Почему лихорадит СЭБ» - «что основная задача, которую сегодня решает СЭБ - локализация и дезорганизация деятельности профсоюза "Наше Дело». Нынешний руководитель Евтухов С.П., видимо пытаясь сделать службу более "эффективной", решил избавиться от неэффективных и непрофессиональных, по его мнению, сотрудников своей службы; с коллективом СЭБ явно не сработался.

Последнее время активизировал свою деятельность по выживанию сотрудников для освобождения рабочих мест для "своих" людей.

Так, в ноябре 2010 года принял двух сотрудников, которые в работе службы ничего не смыслят и ничего не понимают, но, тем не менее, занимают ответственные должности, не выполняя своих прямых "обязанностей"; своим руководством работники СЭБ обязаны проводить незаконную оперативно-розыскную деятельность используя свои связи в правоохранительных органах; использовать (опять же незаконно) информационную милицейскую базу данных, что является уголовно наказуемым деянием; с учетом сегодняшнего накала страстей господин Евтухов требует от своих подчиненных грубейшего нарушения законодательства; трое сотрудников СЭБ были депремированы по умолчанию; до руководства службой безопасности Евтуховым с марта 2008 года, СЭБ ООО "ТК" входило по результатам работы в пятерку сильнейших служб безопасности предприятий Сибура.

Например, назначение начальником отдела подбора кадров Лукьянченко С.В., на которую возлагались огромные надежды по искоренению профсоюза "Наше Дело". Причем на тот момент никого не смущало полукриминальное прошлое госпожи Лукьянченко и ее сомнительные связи в период работы АвтоВАЗе. Так, Лукьянченко была замечена в торговле должностями и вакансиями на ВАЗе, которые продавала за несчастные 20 тысяч рублей по тем временам. Знал ли об этом Евтухов? Скорее да, но и это задание Евтухов как всегда провалил» - не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Признать выражение, опубликованное в номере 5 (151) газеты "Тольяттинский химик" от 14 марта 2011 года в статье под названием "Почему лихорадит СЭБ ?» о том, что Евтухов С.П. кляузник, изложенное в резкой, уничижительной форме, унижающим честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Обязать учредителя газеты "Тольяттинский химик" Бакланова Е. А., ООО "Газеты делаем" г.о. Тольятти опубликовать в газете "Тольяттинский химик" опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь достоинство и деловую репутацию Евтухова С.П. сведений, распространенных 14 марта 2011 года в газете "Тольяттинский химик" в номере 5 (151) в статье "Почему лихорадит СЭБ ?» путем публикации текста судебного решения по данному делу в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать учредителя газеты "Тольяттинский химик" Бакланова Е.А., ООО "Газеты делаем" г.о. Тольятти безвозмездно передать Евтухову С.П. не менее 100 экземпляров газеты "Тольяттинский химик", в которой будет опубликовано опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Евтухова С.П. сведений, распространенных 14 марта 2011 года в газете "Тольяттинский химик" в номере 5 (151) в статье "Почему лихорадит СЭБ ?».

Взыскать с учредителя газеты "Тольяттинский химик" Бакланова Е.А. в пользу истца 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО "Газеты делаем" в пользу истца 40000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с Писарева И.А. в пользу Евтухова С.П. 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с первичной профсоюзной организации НПГ России - Профсоюз работников ООО «Тольяттикаучук» «Наше Дело» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

28 сентября 2011 г. судом постановлено указанное выше решение, законность которого просят проверить Евтухов С.П., Бакланов Е.А., представитель первичной профсоюзной организации НПГ России - Профсоюз работников ООО «Тольяттикаучук» «Наше Дело».

21 ноября 2011 г. Центральным районным судом постановлено дополнительное решение, которым признано выражение, опубликованное в номере 5 (151) газеты «тольяттинский химик» от 14 марта 2011 г. в статье под названием «Почему лихорадит СЭБ?» о том, что Евтухов С.П. кляузник, не соответствующим действительности, изложенным в резкой, уничижительной (оскорбительной)форме, унижающим честь и достоинство и деловую репутацию Евтухова С.П.

Дополнительное решение сторонами не обжалуется.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

Конституцией Российской Федерации провозглашено право каждого гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. (статьи 23,24).

Статьями 150,151 ГК РФ регламентировано, что достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Судом установлено, что 14 марта 2011 года в номере 5 (151) газеты «Тольяттинский химик» была опубликована статья под названием «Почему лихорадит СЭБ».

В статье содержаться сведения относительно действий руководителя Службы экономической безопасности ООО «Тольяттикаучук» Евтухова С.П., в статье он назван «кляузником».

Рассматривая заявленные требования, суд, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ №3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пришел к обоснованному выводу о возложении ответственности за публикацию статьи на Бакланова Е.А., как учредителя и редактора газеты « Тольяттинский химик», как лицо, допустившее оскорбление истца через СМИ, поскольку иной автор этого оскорбления им, как редактором газеты, не назван (статья анонимная), а редакция газеты «Тольяттинский химик» не является юридическим лицом,

В силу статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Поскольку в статье, фрагменты которой изложены в решении суда первой инстанции, распространенной через средства массовой информации, и опубликованной на Интернет сайте профсоюза «Наше дело», содержатся утверждения о совершении Евтуховым С.П. незаконных и неэтичных поступков, а ответчик не представил доказательств, что эти сведения соответствуют действительности, суд правильно признал их порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Кроме того, из заключения лингвистической экспертизы следует, что в тексте данной статьи содержится литературное слово, заключающееся в своей семантике негативную оценку Евтухова С.П. в резкой, уничижительной форме, которое при определенных условиях можно квалифицировать как инвективное (оскорбительное ) слово «кляузник».

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд, постановил законное и обоснованное решение о признании сведений, распространенных через средства массовой информации, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Евтухова С.П.

Поскольку в силу вышеуказанных норм закона доброе имя - охраняемое законодательством нематериальное благо, за нарушение которого предусмотрена материальная ответственность нарушителя, суд обосновано признал за Евтуховым С.П. право на компенсацию морального вреда, в качестве восстановления его нарушенного права.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание конкретные обстоятельства, личность истца, и все заслуживающие внимание обстоятельства.

Правомерно отказано в иске о возложении обязанности на учредителя газеты "Тольяттинский химик" Бакланова Е.А., ООО "Газеты Делаем" г.о. Тольятти безвозмездно передать Евтухову С.П. не менее 100 экземпляров газеты "Тольяттинский химик", в которой будет опубликовано опровержение, так как эти требования не основаны на законе.

Отказывая в удовлетворении иска в части возложения ответственности на Писарева И.А., и на профсоюз «Наше дело» за распространение порочащих сведений в отношении Евтухова С.П., суд обоснованно исходил из того, что не представлено доказательств, что автором оспариваемой статьи является Писарев И.А., а также из того, что, хотя у профсоюза «Наше дело» есть интернет-сайт, на котором опубликована газета «Тольяттинский химик», однако, профсоюз не является владельцем сайта, который зарегистрирован и принадлежит частному лицу.

В связи с тем, что Писарев И.А. и профсоюз «Наше Дело» не являются ни авторами оспариваемой статьи, ни владельцами интернет - сайта, суд правильно указал, что на них не может быть возложена ответственность за публикацию сведений, порочащих честь и достоинство деловую репутацию Евтухова С.П.

Доводы кассационной жалобы Евтухова С.П. не могут быть приняты во внимание, поскольку к жалобе не приобщены доказательства, опровергающие такой вывод суда.

Судебная коллегия полагает, что судом обоснованно отказано в требованиях профсоюза работников ООО «Тольяттикаучук» «Наше Дело» о взыскании судебных расходов в размере 11 400 рублей за участие в качестве представителя Писарева И.А., так как договор на оказание услуг профсоюзом «Наше Дело» заключен с ООО «Юридическое бюро «Паритет», в эту же организацию поступили требуемые ответчиком денежные средства. Сведений о том, что ЮБ «Паритет» оказывало представительские услуги ответчику профсоюз «Наше Дело», не имеется. Представителями профсоюза «Наше Дело» по данному делу являлись физические лица Овсеев И.С. и Писарев И.А.

Доводы кассационной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание, поскольку представитель ООО «Паритет» -директор этого общества Писарев И.А., в данном процессе действовал не интересах ООО «Паритет», а интересах иной организации.

Доводы кассационной жалобы Бакланова Е.А. также не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку из Устава ООО «Газеты Делаем» видно, что ее уставными целями является извлечение прибыли: издание журналов и периодических публикаций, издательская деятельность, прочие виды издательской деятельности, рекламная деятельность, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, иные виды деятельности, не запрещенные законом.

Фактически ООО «Газеты Делаем» осуществляет только техническую работу по выпуску печатных изданий, что подтвердил в суде Бакланов Е.А., в связи с чем, суд указал на отсутствие оснований для возложения на ООО «Газеты Делаем» ответственности за умаление чести, достоинства и деловой репутации истца, при этому суд правильно исходил из того, что ООО «Газета Делаем» не несет ответственность за содержание напечатанного им издания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Евтухова С.П., Бакланова Е.А., представителя первичной профсоюзной организации НПГ России - Профсоюз работников ООО «Тольяттикаучук» «Наше Дело» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи