Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежной суммы по оплате коммунальных платежей, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 - ФИО4 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государствен-ной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждой.

Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежной суммы по оплате коммунальных платежей.

В обоснование иска он указал, что являлся нанимателем двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> квартире <адрес>

В последующем на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец стал собственником указанных комнат.

Совместно с истцом в данных жилых комнатах были зарегистрированы <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>

С июня 2010 года по апрель 2012 года ответчики, будучи зарегистрированными в жилых комнатах, не исполняли обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, все расходы по оплате жилья нес истец.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 67, 69, 153, 325 ГК РФ, истец просил взыскать в порядке регресса солидарно с ФИО5 и ФИО6 уплаченную им при оплате коммунальных платежей денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы, связанные с проездом на судебные заседания и обратно, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 представитель ФИО2 - ФИО7 в судебное заседание также не явились.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 иск не признала, указав, что в спорный период ответчики не проживали в вышеуказанном жилом помещении. В случае удовлетворения исковых требований она просила применить срок исковой давности и произвести взыскание суммы долга за период с 01.07.2010 года.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика ФИО2 - ФИО4 в части взыскания расходов истца на проезд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В апелляционной жалобе представитель ответчика указала, что расходы на проезд подтверждаются лишь одним проездным документом на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Остальные суммы не подтверждены документами о фактической оплате стоимости билетов. В связи с этим она просила отменить в этой части решение суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и только в обжалуемой части.

Изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение в обжалованной части в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Взыскивая с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде расходов на проезд, понесенных в связи с явкой в суд, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд верно исходил из того, что истец вправе требовать возмещения понесенных им судебных расходов в силу ч. 1 ст. 98 и ст. 94 ГПК РФ, поскольку является стороной, в пользу которой вынесено решение суда, и в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы, подтвержденные необходимыми доказательствами.

Так, в подтверждение понесенных расходов истцом представлены электронные билеты № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 69), № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 70); № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 144); проездной документ № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 142), всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с пунктом 1 Приложения к Приказу Минтранса России от 21.08.2012 N 322 «Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте» электронный проездной документ (билет) на железнодорожном транспорте используется для удостоверения договора перевозки пассажира в дальнем следовании или в пригородном сообщении, в нем информация о железнодорожной перевозке пассажира представлена в электронно-цифровой форме и содержится в автоматизированной системе управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте.

Электронный билет и контрольный купон (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) на поезд дальнего следования содержат обязательную информацию о перевозке пассажира, предусмотренную п. 2 Приложения к Приказу N 322.

В п. 4 Приложения к Приказу N 322 указано, что электронный билет и контрольный купон (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) имеет серию и уникальный номер.

Пунктом 5 Приложения установлено, что контрольный купон (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) оформляется и обязательно направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети пассажиру.

Таким образом, контрольный купон электронного билета, полученный в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети, является документом, подтверждающим произведенные расходы на приобретение железнодорожного билета.

Причем в случае подтверждения расходов на приобретение железнодорожного и (или) авиабилета вышеуказанными документами дополнительных документов, подтверждающих оплату билета, в том числе выписки, подтверждающей оплату банковской картой, не требуется (письмо Министерства Финансов РФ от 14.01.2014 N 03-03-10/438).

Ссылки апелляционной жалобы истца на то, что вопреки требованиям п. 2 Приказа Министерства транспорта РФ от 23 июля 2007 г. N 102 «Об установлении формы электронного проездного документа (билета) на железнодорожном транспорте» к проездному документу должен быть выдан документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки посредством контрольно-кассовой техники (чек), являются несостоятельными, поскольку этот Приказ утратил силу с 1 января 2012 года в связи с изданием Приказа N 228 от 31 августа 2011 г.

В настоящее время действует Приказ Министерства транспорта РФ от 21 августа 2012 года N 322 «Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте».

Электронные проездные документы, представленные ФИО1, содержат всю необходимую информацию о перевозке пассажира, указанную в п. 2 Приложения к Приказу N 322 от 21 августа 2012 года.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции ФИО1 представлены заверенные выписки по контракту клиента от 16.04.2014 филиала <данные изъяты>Банка, подтверждающие факт безналичной покупки ФИО1 вышеупомянутых проездных билетов.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии документов, подтверждающих оплату истцом проезда на судебные заседания и обратно, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение в обжалованной части следует признать законным и обоснованным, постановленным на основе установленных судом фактических обстоятельств дела.

Выводы в решении основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований к отмене решения в части распределения судебных расходов по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи