Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к департаменту земельных и имущественных отношении Приморского края, ООО «ЕАСгрупп» о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав представителей департамента земельных и имущественных отношении Приморского края и ООО «ЕАСгрупп» - Елькиной В.Е. и Васильева А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сухонос А.Г., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

прокурор Приморского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к указанным ответчикам о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска сослался на то, что вид разрешенного использования земельного участка № ..., предоставленного в аренду ООО «ЕАСгрупп» для размещения торгового павильона «...», не соответствует установленному градостроительному регламенту зоны объектов автомобильного транспорта (кодовое обозначение Т-3), где размещение торгового павильона с цветами запрещается. Предоставление земельного участка для размещения торгового павильона с цветами в данной территориальной зоне нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений. Просил суд о признании недействительными: распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ЕАСгрупп» земельного участка по адресу: <адрес> договора № ... аренды земельного участка с кадастровым номером ..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «ЕАСгрупп». Также просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора № ... аренды земельного участка с кадастровым номером ..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «ЕАСгрупп», путём возложения на ООО «ЕАСгрупп» обязанности вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером ... департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, а на Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края - обязанности принять по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером ... от ООО «ЕАСгрупп».

В судебном заседании прокурор настаивал на заявленных исковых требованиях.

Представитель ООО «ЕАСгрупп» не согласился с исковыми требованиями, просил в иске отказать.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края также возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 85 указанного Кодекса границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможностей территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, которые в силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, частей 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ определили правовой режим земель на территории Владивостокского городского округа.

Как установлено материалами дела, распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ЕАСгрупп» земельного участка по адресу: Приморский <адрес> ООО «ЕАСгрупп» предоставлен в аренду сроком на ... лет земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... для размещения торгового павильона – «...».

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ООО «ЕАСгрупп» заключен договор № ... аренды указанного земельного участка.

На основании договора аренды ООО «ЕАСгрупп» принял в аренду земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, из земель населенных пунктов, находящихся по адресу <адрес>, вид разрешенного использования: для размещения торгового павильона «...», цель разрешенного использования: для размещения торгового павильона в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок аренды сторонами определен десять лет с момента подписания настоящего договора и на момент рассмотрения дела не истек.

Данный договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ № ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с номером ..., данный участок расположен в зоне объектов автомобильного транспорта (кодовое обозначение - ТЗ).

В соответствии со статьей 19 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 (в ред. от 19.12.2013), зона Т-3 является зоной транспортной инфраструктуры, не предназначенной для размещения павильонов для торговли цветами.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что цели использования земельного участка с кадастровым номером ... не соответствуют целям использования территории, установленным градостроительным регламентом.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагает его законным и обоснованным, поскольку он основан на обстоятельствах, установленных в судебном заседании и подтвержденных имеющими в материалах дела доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что кадастровый учет спорного земельного участка осуществлён до принятия Правил землепользования и застройки, судебная коллегия полагает не состоятельным, поскольку Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края при постановке участка на учет обязан руководствоваться нормами права, действующими на момент принятия решения о регистрации участка.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решение об осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка в установленном порядке не оспорено и не отменено, является не обоснованной, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения для настоящего дела.

С доводом апелляционной жалобы о пропуске прокурором, предъявившим иск 22.09.2015, трехмесячного срока для обращения в суд, судебная коллегия не может согласиться потому, что распоряжение является частью сделки по передаче земельного участка в аренду, для оспаривания которой по основаниям ничтожности Гражданским кодексом Российской Федерации установлен трехлетний срок исковой давности.

В связи с тем, что материалами дела подтверждено нарушение публичных интересов, в целях защиты которых разрабатываются правила землепользования и застройки, направленные на создание условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, судебной коллегией признаются правильными выводы суда о ничтожности сделки, как не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов и посягающей на публичные интересы, на основании статьи 168 ГК РФ.

Поскольку под публичным интересом понимаются интересы неопределенного круга лиц, судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлено нарушение неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд с указанным иском.

С учетом изложенного доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения, Выводов суда они не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: