Судья Серых О.В.                                                                  Дело №  33-1373/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2015 года                                                                                             город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Пичуковой Л.М., Зимонина В.Р.,

при секретаре Тимохиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Бирюковой И.В. дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 03 марта 2015 года об оставлении без рассмотрения заявления об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

27 февраля 2015 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. В обоснование заявления указал, что после смерти его матери – В.А., наступившей 06 января 2004 года, открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером «293» и расположенного на нем дачного дома общей площадью 45,6 кв. м по адресу: ««…»», которое заявитель принял, однако он лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанное имущество в связи с отсутствием необходимых для осуществления регистрации документов. Просил установить факт принятия заявителем наследства, открывшегося после смерти  В.А., состоящего из земельного участка с кадастровым номером «293» и дачного дома общей площадью 45,6 кв. м с кадастровым номером «361», расположенных по адресу: « «…», и признать за заявителем право собственности на указанное имущество.

Определением судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 03 марта 2015 года заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения на основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на наличие спора о праве на наследственное имущество и необходимости оформления искового заявления.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи как не соответствующего требованиям закона.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, судья правильно исходил из наличия спора о праве на наследственное имущество, а именно на земельный участок и жилой дом, находящиеся в ««Черемушки», право собственности на которое заявитель просил признать за ним в настоящем заявлении от 27 февраля 2015 года.

Право разрешить спор в порядке искового производства в определении судьи Лукъянчику В.А. разъяснено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 03 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи