Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Асаликова Д.Т. и его представителя- Нурисламова Р.Г. на решение Кушнаренковского районного суда РБ от 02 октября 2012 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Абсаликова Д. Т. к Галиеву Р. Р., ОАО КБ «Стройкредит» об освобождении от ареста и исключении из описи мотовездехода №..., цвета «хаки», 2010 г.в.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Таратановой Л.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Абсаликов Д.Т. обратился в суд с иском к Галиеву P.P., ОАО КБ «Стройкредит» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи.

В обоснование исковых требований указал, что ... года в рамках исполнительного производства №... от ... года, возбужденного в отношении должника Галиева P.P., были произведены опись и арест имущества, а также его изъятие в д. Карача-... по адресу: ... ... .... Среди прочего имущества была арестована, описана и изъята его личная, принадлежащая ему на праве собственности, самоходная машина - мотовездеход ... 2010 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ..., номер двигателя ..., цвет многоцветный коричневый, паспорт самоходной машины ...

Просит освободить от ареста, исключить из описи имущества мотовездеход ..., цвета «хаки», 2010 г.в.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, настаивается на удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Галиева Р.Р.- Нурисламова Р.Р., представителя ОАО АКБ «Стройкредит»- Тимиргазина И.М., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что 17 июля 2012 года судебным приставом-
исполнителем Кушнаренковского РОСП УФССП по Республике Башкортостан
Актовым A.M. в рамках исполнительного производства о взыскании с Галиева
P.P. в пользу ООО КБ «Стройкредит» наложен арест на имущество должника, в
том числе на мотовездеход, цвета «хаки», 2010 г.в.

Акт описи и ареста имущества от 17 июля 2012 года составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя должником не оспаривались.

В подтверждение права собственности на спорный мотовездеход истец Абсаликов Д.Т. представил суду сканированные копии паспорта самоходной машины, договор купли-продажи самоходной машины от 21.10.2010 года и акт приема-передачи самоходной машины.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец Абсаликов Д.Т. не доказал принадлежность спорного имущества ему, а ответчик Галиев Ришат Рифгатович зарегистрирован по адресу, где были проведены исполнительские действия - опись и арест имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В силу статей 218 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В этом случае право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование иска Абсаликов Д.Т. указал, ... года в рамках исполнительного производства №... от ... года, возбужденного в отношении должника Галиева P.P., были произведены опись и арест имущества, а также его изъятие в д. Карача-... по адресу: пе... 1, .... Среди прочего имущества была арестована, описана и изъята его личная, принадлежащая ему на праве собственности, самоходная машина - мотовездеход .... 2010 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ..., номер двигателя ..., цвет многоцветный коричневый, паспорт самоходной машины ...

Истец в материалы дела представил копии паспорта самоходной машины, договор купли-продажи самоходной машины от ... года и акт приема-передачи самоходной машины.

В судебную коллегию представителем Галиева Р.Р.- Нурисламова Р.Р. были представлены документы, подтверждающие право собственности истца на мотовездеход: договор купли- продажи от 21.10.2010г., письмо ООО «Профтехника», акт приема- передачи от 21.10.2010г.

Дав оценку обстоятельствам дела в их совокупности, а также представленным доказательствам, судебная коллегия полагает, что указанное имущество, описанное и арестованное, принадлежит истцу.

Доказательств принадлежности спорного имущества должнику или взыскателю по исполнительному производству в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать решения суда законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда РБ от 02 октября 2012 года отменить, вынести новое решение:

исковые требования Абсаликова Д.Т. к Галиеву Р.Р., ОАО КБ «Стройкредит» об освобождении от ареста и исключении из описи мотовездехода ..., цвета «хаки», 2010 г.в. удовлетворить.

Освободить от ареста, исключить из описи имущества в рамках исполнительного производства №..., возбужденного ... года в отношении должника Галиева Р.Р. в пользу взыскателя ОАО КБ «Стройкредит» самоходную машину - мотовездеход ... 2010 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ..., номер двигателя ..., цвет многоцветный коричневый, паспорт самоходной машины ...

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Таратанова Л.Л.

Габитова А.М.