Определение № 33-13744 от 07.12.2011 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

                                                                                    Кемеровский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья: Евдокимова М.А. № 33–13744

Докладчик: Чунькова Т.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чуньковой Т.Ю.,

судей: Хомутовой И.В., Гребенщиковой О.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуньковой Т.Ю.

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Управляющая Жилищная Компания» Стрекаловой Н.В. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 сентября 2011 года

по заявлению ООО «Управляющая Жилищная Компания» о повороте исполнения дополнительного решения суда,

установила:

ООО «Управляющая Жилищная Компания» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения дополнительного решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.02.2009 г., которым с ООО «УЖК» в пользу ТСЖ «Гармония» взыскана сумма в размере , указывая, что данное дополнительное решение суда было Обществом исполнено, однако впоследствии оно было отменено.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 августа 2011 года заявление ООО «Управляющая Жилищная Компания» оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 09.10.2011 г.

В частной жалобе представитель ООО «Управляющая Жилищная Компания» Стрекалова Н.В. просит отменить определение суда, указывая, что, оставляя заявление без движения, суд указал на нарушение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, однако заявление о повороте исполнения не является исковым заявлением и подается в соответствии со ст.ст. 443-445 ГПК РФ. В данных статьях нет указаний на то, что заявление о повороте исполнения подается по правилам искового производства и что заявление о повороте исполнения должно соответствовать требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ истец обязан приложить копии документов, на которых он основывает свои требования для ответчиков и третьих лиц, которые у них отсутствуют, все приобщенные документы к заявлению о повороте исполнения у истцов и ответчиков имеются и им знакомы, кроме того, ООО УЖК не является истцом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено решение от 22.01.2009 г. о взыскании с ООО «УЖК» в пользу ТСЖ «Гармония» денежной суммы в размере .

05.02.2009 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка вынесено дополнительное решение о взыскании с ООО «УЖК» в пользу ТСЖ «Гармония» суммы в размере .

17.02.2009 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка выдан ТСЖ «Гармония» исполнительный лист по дополнительному решению суда от 05.02.2009 г.

Межрайонным отделом судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области 13.03.2009 г. возбуждено исполнительное производство № г. по исполнительному листу № от 05.02.2009 г.

ООО «УЖК» исполнило дополнительное решение от 05.02.2009 г., перечислив на расчетный счет МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области сумму .

03.04.2009 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение от 22.01.2009 г. и дополнительное решение от 05.02.2009 г. отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21.06.2011 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований истцов отказано, при этом судом не разрешен вопрос о повороте исполнения дополнительного решения суда от 05.02.2009 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Как видно из материалов дела, ответчик ООО «УЖК» обратился в суд с заявлением о повороте исполнения дополнительного решения суда.

Суд первой инстанции оставил заявление без движения, указав, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, и, предоставив срок для исправления недостатков.

Из норм Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что заявление о повороте исполнения решения не является исковым и подается в соответствии со ст.ст. 443, 444, 445 ГПК РФ. В отличие от искового заявления, содержащего материально-правовые требования и подаваемого истцом, заявление о повороте исполнения решения подается ответчиком. Законом не установлены требования к форме и содержанию заявления о повороте исполнения решения суда, а также требования относительно документов, прилагаемых к заявлению, аналогичные требованиям, предусмотренным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для оставления заявления без движения у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, определение об оставлении заявления без движения подлежит отмене, а вопрос - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 12 сентября 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: