Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тихенко С.Л. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда от 22 декабря 2010г.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по алиментам за счет имущества В. умершего 13.05.2009г., перешедшего к ответчице в порядке наследования, указав, что 12.09.1989 года было вынесено постановление "номер обезличен" о взыскании алиментов с ее отца В. на содержание истицы в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 06.09.1989 года и до совершеннолетия истицы, т.е. до 29.06.2005 года. Истица указывала, что В. алименты не платил, согласно Постановления СПИ от 14.11.2005 года задолженность по уплате алиментов составила 502460,39 руб. ФИО3 умер 13.05.2009г., все свое имущество, в том числе домовладение "адрес обезличен", завещал ответчице ФИО2 Решением Шахтинского городского суда от 23.11.2009 года, вступившим в законную силу 25.01.2010 года за ФИО2 признано право собственности на указанное домовладение. Решением Шахтинского городского суда от 06.10.2010 года с ФИО2 в ее пользу был взыскан за счет наследственного имущества В. умершего 13.05.2009г., перешедшего к ответчице в порядке наследования, долг ФИО3 по уплате алиментов на содержание истицы – 189256,81 руб., судебные расходы – 10000 руб. Истица указывала, что за период с 09.04.2002 года по 29.06.2005 года задолженность по алиментам составила 190096,81 руб., судебные расходы составили 10000 руб. Сумма задолженности умершего наследодателя была определена при его жизни в твердой денежной форме.

Истица указывала, что в данном случае, виновный в неуплате алиментов, обязанный компенсировать упомянутый вред в денежной форме, умер, а его обязанность по выплате задолженности по алиментам за причиненный вред, как имущественная обязанность переходит к его наследникам.

По этим основаниям истица просила суд взыскать в свою пользу долг В. по алиментным обязательствам в сумме 313 203,19 руб. с ФИО2 за счет имущества, перешедшего к ней по наследству от В. умершего 13.05.2009г.

Решением Шахтинского городского суда от 22 декабря 2010 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Суд исходил из вступившего в законную силу решения Шахтинского городского суда от 06.10.2010г., которым с ФИО2 в пользу ФИО1 за счет наследственного имущества В. умершего 13.05.2009г., перешедшего к ответчице в порядке наследования, долг В. по уплате алиментов на содержание истицы в размере 189 256 руб. 81 коп., а также судебные расходы 10 000 руб. Также суд исходил из того, что указанное решение в добровольном порядке было исполнено ФИО2, что подтверждается нотариально удостоверенной распиской от 22.11.2010г. Данным решением был установлен факт того, что вынесенные ранее судебными приставами-исполнителями Постановления о расчете задолженности по уплате алиментов отменены, а исполнительное производство утрачено. Именно в связи с этим судом была рассчитана задолженность по алиментам, исходя из средней заработной платы по РФ на июнь 2005 года, что составило 189256, 81 руб.

При этом суд постановил решение в рамках уточненных ФИО1 исковых требований, просившей суд рассчитать задолженность по алиментам ФИО3 исходя из средней заработной платы по РФ на июнь 2005 года за 89 мес. 21 день. Суд сослался на п. 2 ст. 61 ГПК РФ и указал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, обязательны для суда и они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором принимают участие те же лица.

С кассационной жалобой на указанное решение обратилась ФИО1, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. По мнению кассатора, суд не принял во внимание, что Шахтинский городской отдел ГУФС судебных приставов по Ростовской области вынес постановление о расчете задолженности по алиментам от 14.11.2005г., согласно которому задолженность по алиментам В. в ее пользу на 29.06.2005г. составила 502460,39 руб. Кассатор указала, что этот расчет подтверждается приговором Шахтинского городского суда от 13.03.1996г., где задолженность по неуплате алиментов на 01.11.1995г. составила 8 месяцев. Также приговором Шахтинского городского суда от 16.02.2001г. определена задолженность по неуплате алиментов, составившая 36 мес. 11 дней. Кассатор указала, что указанные приговоры не были предметом рассмотрения при постановке решения от 06.10.2010г.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы,выслушав ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия согласна с выводами суда.

Установив, что спорные правоотношения связаны с определением прав наследников, суд правильно определил материальный закон и обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении дела.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При постановке обжалуемого решения суд первой инстанции, наряду с другими доказательствами по делу, принял во внимание решение Шахтинского городского суда от 06.10.2010 года и постановил решение, соответствующее требованиям законности и обоснованности.

В кассационной жалобе не приведены основания, по которым решение суда подлежит отмене.

Основные доводы жалобы сводятся к неправильной оценке судом доказательств по делу. С приведенными доводами оснований согласиться не имеется, так как переоценка доказательств возможна в случае неправильного применения норм процессуального права. Между тем, такие доводы кассаторами не приведены.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассатора о необходимости принятия во внимание расчета задолженности, подтвержденного приговорами Шахтинского городского суда от 13 марта 1996 года 16.02.2001 года,поскольку суд рассчитывал задолженность по алиментам исходя из средней заработной платы по РФ на июнь 2005 года. Размер и сумма задолженности являлись предметом исследования суда первой инстанции, определены вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от 06.10.2010 года, добровольно исполненным ответной стороной.

Доводы жалобы не содержат заслуживающих внимания обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения.

Таким образом, проверив законность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не установила оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 199, 360 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Шахтинского городского суда от 22 декабря 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: