Определение № 33-1377 от 19.06.2013 Курского областного суда (Курская область)

  Судья: Мазалова Е.В. Дело № 33-1377-2013

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 г. Курск 19 июня 2013 года

 Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

 председательствующего: Муминовой Л.И.

 судей: Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.

 при секретаре: Каёта О.М.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующего в интересах недееспособного ФИО2, к Комитету ЖКХ <адрес>, Управлению по учету и распределению жилья <адрес> об обязании заключить акт приема-передачи жилого помещения, устранить недостатки произведенного капитального ремонта и взыскании морального вреда, поступившее по частной жалобе истца ФИО1, действующего в интересах недееспособного ФИО2, на определение Ленинского районного суда <адрес> от 30 апреля 2013 года, которым производство по делу приостановлено.

 Заслушав доклад судьи <адрес> областного суда Ольховниковой Н.А., истца ФИО1 поддержавшего заявление об отказе от частной жалобе и прекращении производства по делу, представителя ответчика Комитета ЖКХ <адрес> и третьего лица Администрации <адрес> ФИО3 поддержавшей заявление истца о прекращении производства по делу,

у с т а н о в и л а:

 ФИО1, действующий в интересах недееспособного ФИО2, обратился к Комитету ЖКХ <адрес>, Управлению по учету и распределению жилья <адрес> с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что предоставленная ФИО2 по договору социального найма <адрес> требовала капитальный ремонт, который был произведен с многочисленными недостатками. Кроме того, ответчик при подписании договора социального найма уклонился от подробного описания состояния квартиры в акте приема-передачи.

 В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено ходатайство о назначении комплексной экспертизы, поручив ее проведение ФБУ «<адрес> лаборатория судебной экспертизы» для разрешения вопросов бухгалтерского учета, а также определения строительно-технического состояния объекта недвижимости.

 Судом постановлено определение о приостановлении производства по данному гражданскому делу в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

 В частной жалобе ФИО1 просил отменить данное определение как незаконное, в связи с постановкой судом первой инстанции некорректных вопросов. Указывает на необходимость назначения комплексной экспертизы для реализации его права на рассмотрения дела в разумный срок.

 В процессе рассмотрения частной жалобы судебной коллегией, от ФИО1, действующего в интересах недееспособного ФИО2, поступило заявление об отказе от частной жалобы и прекращении производства по делу.

 В соответствии со ст. 333 ГПК подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 «Производство в суде апелляционной инстанции», которой предусмотрено, что в силу ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.

 Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от жалобы, судебная коллегия считает необходимым принять заявление и прекратить производство по частной жалобе.

 Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Принять отказ истца ФИО1, действующего в интересах недееспособного ФИО2, от частной жалобы.

 Прекратить производство по делу по частной жалобе на определение Ленинского районного суда <адрес> от 30 апреля 2013 года.

Председательствующий:

Судьи: