Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 декабря 2018 г. материал по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Перми от 30 октября 2018 года, которым постановлено:

ФИО1 в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми отказать.

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., ознакомившись с материалом, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 01.08.2018 обратился в Ленинский районный суд г. Перми с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о возложении обязанности выплатить единовременное денежное пособие.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ФИО1, указывая в частной жалобе, что дело принято судом с нарушением правил подсудности. На дату обращения ФИО1 с иском в суд - 01.08.2018 г., ответчик находился по адресу, указанному в исковом заявлении: ****. С 02.08.2018 г. юридический адрес ответчика - ****. Определение о принятии искового заявления к производству суда вынесено 06.08.2018 г. ФИО1 полагает, что при таких обстоятельствах дело подсудно Индустриальному районному суду г. Перми.

В соответствии с ч. 2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебной коллегией не усматривается оснований для отмены либо изменения определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд правильно исходил из того, что дело было принято к своему рассмотрению без нарушения правил подсудности, поскольку исковое заявление ФИО1 было подано в суд 01.08.2018, в то время как ответчик изменил юридический адрес только 02.08.2018, то есть смена юридического адреса ответчика произошла после принятия искового заявления в производство суда.

Довод частной жалобы о том, что судом неверно определена дата поступления искового заявления, поскольку значимой датой является дата вынесения определения о принятии дела к производству суда от 06.08.2018, судебной коллегией отклоняется, в связи с тем, что определение о принятии искового заявления к производству суда было вынесено судьей в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд, то есть с 01.08.2018.

Таким образом, учитывая положения ст. 28 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что на 01.08.2018 - момент принятия Ленинским районным судом г.Перми гражданского дела к производству суда, адрес ответчика указанный истцом относился к территориальной подсудности данного суда. А последующая смена юридического адрес ответчика, не изменяет подсудность рассмотрения дела, соответственно данное обстоятельство обоснованно не учтено судом при разрешении заявленного ответчиком ходатайства.

Иных оснований, влекущих необходимость отмены определения судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Перми от 30 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи