Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в муниципальном образовании Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 августа 2011 года по делу по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в муниципальном образовании Иркутской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 оспорил решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в муниципальном образовании Иркутской области номер обезличен от дата обезличена об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, указав с учетом уточнения, что в период работы с дата обезличена по дата обезличена работал в качестве инженера дозиметриста, инженера дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования в опытно-экспериментальном цехе автоматизации и механизации, цехе автоматизации и механизации ОАО «Н.», полагал, что выработал необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стаж по п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда.

ФИО1 просил признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, обязать включить периоды работы с дата обезличена по дата обезличена в должности инженера-дозиметриста, инженера дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования в опытно-экспериментальном цехе автоматизации и механизации ОАО «Н.» в трудовой стаж, назначить досрочную трудовую пенсию с дата обезличена.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в муниципальном образовании Иркутской области ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ОАО «Н.» ФИО3 иск ФИО1 поддержала.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в муниципальном образовании Иркутской области ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов заявитель жалобы указала, что в судебном заседании не доказана постоянная занятость ФИО1 в спорный период в должности инженера-дозиметриста, инженера дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования на работах с радиоактивными веществами, в связи с чем, вывод суда о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости указанных периодов необоснован.

В письменных возражениях на кассационную жалобу истец ФИО1 просит оставить решение суда без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного акта не находит.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

При досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются Списки №1 и № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Позицией 12201000-1754Б раздела XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на досрочное назначение пенсии предусмотрено рабочим, руководителям и специалистам, постоянно занятым на работах с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ и на ремонте оборудования в этих условиях.

Разрешая возникший спор, суд установил, что ФИО1 с дата обезличена по дата обезличена работал в ОАО «Н.» в должности инженера - дозиметриста, с дата обезличена по настоящее время работает в должности инженера дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования, ведущего инженера дефектоскописта, что подтверждается записями в трудовой книжке. Общий стаж работы истца в ОАО «Н.» составляет 27 лет, общий страховой стаж - 31 год 6 месяцев.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что в спорные периоды времени истец ФИО1, работая в опытно-экспериментальном цехе автоматизации и механизации ОАО «Н.», выполнял работы по обслуживанию оборудования, приборов и аппаратуры, содержащих радиоактивные вещества и изделия на их основе, активность источников на рабочем месте свыше 10 мили кюри эквивалента радия 226.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 начислялась надбавка за вредные условия труда.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд правильно признал их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими право ФИО1 на пенсию на льготных условиях.

Установив, что истцу незаконно было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, суд пришел к выводу о незаконности отказа пенсионного органа в назначении досрочной пенсии ФИО1, однако на основании требования ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признал это право не со дня обращения в пенсионный орган, а со дня возникновения данного права, то есть по достижении ФИО1 возраста 50 лет, с дата обезличена.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным и исследованным судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, требованиям Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Ссылка в кассационной жалобе на недоказанность постоянной занятости ФИО1 в спорный период времени в должности инженера -дозиметриста, инженера дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования на работах с радиоактивными веществами не может быть принята во внимание, поскольку постоянная занятость истца подтверждена справкой Регионального управления 28 ФМБА России от дата обезличена, справкой ОАО «Н.» от дата обезличена, разъяснениями Иркутского отдела инспекции радиационной безопасности Сибирского регионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью от дата обезличена, санитарными паспортами на право хранения и проведения в учреждении работ с применением источников ионизирующих излучений прошлых лет, актами ежегодной инвентаризации, актами на партии радиоактивных отходов, приходно-расходными журналами, а также показаниями свидетеля С., которые признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Кассационная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, судом первой инстанции не допущено, поэтому решение суда законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 августа 2011 года по делу по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в муниципальном образовании Иркутской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

С.С. Апханова