Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Калмыцкой республиканской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее КРО ООО «ВОИ») к ФИО1 об истребовании документов по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Элистинского городского суда от 21 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Сангаджиева А.В., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца судебная коллегия

установила:

КРО ООО «ВОИ» обратилась с иском к ФИО1 об истребовании документов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, являясь главным бухгалтером КРО ООО «ВОИ», с 10 июня 2011 г. не выходит на работу и при этом удерживает у себя бухгалтерские документы, в результате чего организация лишена возможности осуществлять уставную деятельность, не может представить в Центральное правление, пенсионный и налоговый органы бухгалтерскую отчетность. В добровольном порядке ФИО1 возвратить документы отказывается, ссылаясь на незаконность избрания ФИО2 председателем КРО ООО «ВОИ». Просит, с учетом уточненных требований, обязать ФИО1 возвратить КРО ООО «ВОИ» следующие документы: трудовые договоры, заключенные с ФИО1, как с главным бухгалтером, по ведению кассы и о материальной ответственности; ключ к бухгалтерской программе «1 С», 2 флеш - карты по 2 Гб; папку - отчеты по ФСС ф.4 с листами нетрудоспособности за 2010 г.; папку - отчеты по ФСС ф.4 с листами нетрудоспособности за январь-май 2011 г.; чековые книжки за 2010-2011 гг.; главную книгу за второе полугодие 2010 г. и первое полугодие 2011 г., оборотные ведомости за второе полугодие 2010 г. и первое полугодие 2011 г.; счета фактуры, ведомости по основным средствам; кассовую книгу; первичные бухгалтерские документы с июля 2010 г. по май 2011 г. (платежные поручения, расходно-кассовые ведомости, расчетно-платежные ведомости, распоряжения, ведомости начисления заработной платы, авансовые отчеты, банковские ордера, табеля учета рабочего времени); трудовую книжку ФИО1

В судебном заседании представители КРО ООО «ВОИ» ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2011 г. исковые требования Калмыцкая республиканская организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность передать истцу указанные в иске документы.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в день судебного заседания болела. С 1 июня 2011 г. ее не допускают к работе, в организацию на ее место принят новый работник. Вся бухгалтерская документация находилась в здании КРО ООО «ВОИ», при вскрытии шкафа в ее кабинете она не присутствовала, в связи с чем не несет ответственность за сохранность этих документов. Акт приема передачи документов ею не подписывался. Полагает, что поскольку ФИО3 председателем КРО ООО «ВОИ» избран незаконно, оснований для передачи ему документов не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что ФИО1 являясь главным бухгалтером КРО ООО «ВОИ» с 10 июня 2011 г. не выходит на работу и незаконно удерживает у себя документы и ценности указанные в исковом заявлении, что влечет неблагоприятные последствия для истца.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона.

Судом установлено, что КРО ООО «ВОИ» является региональной организацией Общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов», которая действует на территории Республики Калмыкия с 1997 г. в качестве юридического лица. Распоряжением председателя КРО ООО «ВОИ» от 2 августа 2010 г. № 16 ФИО1 принята на *,* ставки главным бухгалтером КРО ООО «ВОИ» с вменением ей обязанности кассира. С 10 июня 2011 г. ФИО1 на работу не выходит, бухгалтерскую документацию, указанную в исковом заявлении, в установленном законом порядке работодателю не передает. В результате этих действий КРО ООО «ВОИ» лишено возможности составления необходимой отчетности, что влечет наступление для истца неблагоприятных последствий.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя.

Статья 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" возлагает на организации обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет; рабочего плана счетов бухгалтерского учета, других документов учетной политики, процедуры кодирования, программной машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз.

Исходя из положений ст. ст. 6, 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель в зависимости от объема учетной работы определяет форму организации бухгалтерского учета на предприятии. При учреждении бухгалтерской службы непосредственную ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности несет главный бухгалтер организации.

Согласно квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 г. N 37, главный бухгалтер обеспечивает сохранность бухгалтерских документов и сдачу их в установленном порядке в архив. При этом он должен знать законодательство о бухгалтерском учете, нормативные и методические документы по вопросам организации бухгалтерского учета и составления отчетности, организацию документооборота, правила хранения бухгалтерских документов и защиты информации.

Согласно п. 6.2. Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР 29 июля 1983 г. N 105 первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив предприятия, учреждения должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером. Бланки строгой отчетности должны храниться в сейфах, металлических шкафах или специальных помещениях, позволяющих обеспечить их сохранность. В силу п. 6.6. указанного Положения сохранность первичных документов, учетных регистров, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передачу их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия, учреждения.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225, трудовые книжки подлежат хранению у работодателя.

Из приведенных положений следует, что ФИО1, как главный бухгалтер КРО ООО «ВОИ», была ответственна за сохранность бухгалтерских документов и последние находились у нее. Согласно представленным актам ФИО1 с 10 июля 2011 г. на работу не выходит. Пояснения представителей истца в части того, что ФИО1 удерживает документы и имущество КРО ООО «ВОИ» подтверждаются представленными актами приема-передачи бухгалтерских документов и основных и малоценных средств от 2 августа 2010 г., согласно которым ФИО1 приняла от ФИО4 2 флеш карты, чековую книжку, программу 1С (диск, 9 книг и ключ), бухгалтерские документы за 2010 г., папки отчеты по ФСС ф.4. В суде апелляционной инстанции ФИО1 подтвердила принадлежность своей подписи в указанных актах, в связи с чем отсутствие на них подписей председателя КРО ООО «ВОИ» не свидетельствует об их дефектности. Из материалов гражданского дела № 2-1843 по иску ФИО1 к КРО ООО «ВОИ» об оспаривании приказов об увольнении и наложении дисциплинарного взыскания, обозренного в суде первой инстанции, следует, что ФИО1 10 августа 2011 г. суду представляла оригиналы трудовой книжки, расчетных ведомостей за период с августа 2010 г. по май 2011 г. В протоколе судебного заседания от 10 августа 2011 г. имеются пояснения ФИО1 о том, что данные документы находятся у нее в силу того, что она состоит в должности главного бухгалтера. Из акта от 6 декабря 2011 г. следует, что при комиссионном вскрытии служебного кабинета ФИО1 документы, указанные в исковом заявлении, не обнаружены.

Анализ указанных доказательств позволяет прийти к безусловному выводу о том, что бухгалтерская документация в нарушении приведенных выше норм права, регламентирующих порядок хранения бухгалтерских документов, находится у ФИО1, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Ссылка ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела противоречит материалам дела.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, в том числе, по факсимильной связи. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что по ходатайству ФИО1 рассмотрение дела было отложено на 25 ноября 2011 г., а впоследствии на 21 декабря 2011 г. О рассмотрении дела ФИО1 была надлежащим образом извещена, что подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении от 30 ноября 2011 г. (л.д.36). Однако ходатайство об отложении слушания дела от ответчика суду заявлено не было.

При таких обстоятельствах действия суда по рассмотрению дела в отсутствие ответчика согласуются с требованиями ч.1 ст. 113, ч. 3 ст.167 ГПК РФ, и оснований полагать, что право ФИО1 на участие в судебном заседании было нарушено, не имеется.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ФИО3 председателем КРО ООО «ВОИ» избран незаконно, в связи с чем она не обязана передавать ему документы со ссылкой на решение Элистинского городского суда от 30 декабря 2011 г. является несостоятельным. Так, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 9 февраля 2012 г. указанное решение отменено и в удовлетворении исковых требований ФИО5 к КРО ООО «ВОИ» о признании заседания пленума правления от 23 мая 2011 г. и отчетно-выборной конференции Калмыцкой республиканской организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» от 28 июня 2011 г. неправомочными и незаконными, о признании избрания ФИО3 председателем КРО ООО «ВОИ» отказано.

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, мотивированы. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, и им дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ (в решении суда якобы не приведены фактические обстоятельства, положенные в основу вывода об удовлетворении заявления), не соответствует содержанию решения суда и не может служить поводом к его отмене.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Э. Габунов

Судьи В.К. Джульчигинова

А.В. Сангаджиев