Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Август» на решение Промышленного районного суда г.Самары от 27 ноября 2012г., которым постановлено:

«Исковые требования Шишова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Август» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № № дачного дома «<данные изъяты>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шишовым А.М. и Обществом с ограниченной ответственностью «Август».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Август» в пользу Шишова А.М. стоимость товара в размере 598 500 руб., неустойку 125 685 руб., штраф 367 092 руб.50 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., по проведению экспертизы 8000 руб., а всего 1 112 277 руб.50 коп. (один миллион сто двенадцать тысяч двести семьдесят семь рублей пятьдесят копеек). В остальной части иска отказать.

Обязать Шишова А.М. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Август» каркасный дачный дом «<данные изъяты>», приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (при этом возмещение транспортных расходов по доставке товара относятся на счет ООО «Август»), в срок не более десяти рабочих дней со дня исполнения настоящего решения ООО «Август» в части взыскания денежных средств в пользу Шишова A.M.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Август» госпошлину в доход государства в размере 13856 руб.38 коп. (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей тридцать восемь копеек).»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Насыровой Л.Х.(представителя ООО «Август») в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Филатовой И.П.(представителя Шишова А.М.),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Истец - Шишова А.М. обратился(ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Август» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком заключен договор № № купли-продажи.

Предметом договора, является - приобретение, доставка, сборка и установка дачного дома «<данные изъяты>».

Срок исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Гарантийный срок на товары и работы - три года.

Он(истец) выполнил условия договора и произвел оплату в сумме 598 500 руб.

Работа (услуги) и товар сданы ему ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ. им направлены ответчику замечания с требованием устранить недостатки.

Ответчик недостатки устранил не в полном объеме.

Кроме того, в дальнейшем выявлены недостатки, устранение которых повлечет полную разборку дома.

ДД.ММ.ГГГГ. им ответчику была направлена повторная претензия с указанием недостатков товара и работ, и с требованием расторжения договора и возврата денежных средств.

Повторная претензия истца оставлена ответчиком без рассмотрения и разрешения по существу.

Истец просил суд:

- расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 598500 руб., неустойку - 125 685 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), компенсацию морального вреда - 10000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы - 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб.

Представитель ответчика ООО «Август» иск не признавал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ООО «Август» ставится вопрос об отмене решения суда, в том числе тем основаниям, что расторгнут договор, что в пользу истца взысканы завышенные суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по существу, однако приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии ч. ч,2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 503 ГК РФ и п. 4 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества, на который установлен срок годности, продавец обязан произвести замену этого товара на товар надлежащего качества или возвратить потребителю уплаченную им сумму, если недостатки товара обнаружены в пределах срока годности.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п.1 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в т.ч. безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки (модели, артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № №

По условиям данного договора, продавец - ООО «Август» (ответчик) обязался доставить, собрать, установить на участке покупателя Шишова A.M.(истца) по адресу: <адрес>, кадастровый № №, и передать в собственность после оплаты товар (комплект каркасного дачного дома «<данные изъяты>») в срок, установленный договором, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него обусловленную договором цену (п. 1.1).

Наименование, качество, ассортимент, количество, комплектность, артикул и стоимость товара определяются в Приложении № №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Отдельные условия договора содержатся в Приложение № № (гарантийный талон на товар) и Приложении № 3 (правила эксплуатации товара), являющиеся неотъемлемой частью договора (п. 1.9).

Стоимость товара составляет 568500 руб.

Из п.5.1 договора следует, что стоимость товара подлежит изменению по обоюдному согласию сторон в случае увеличения или уменьшения объемов поставки товара, услуг путем подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с гарантийным талоном № № (приложение № № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.) на товар установлен гарантийный срок три года с момента его передачи.

Истец выполнил свои обязательства, оплатив стоимость товара в общей сумме 598 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 67 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате - 398 000 руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ. - об оплате 30000 руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ. - об оплате 170 500 руб.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения строительно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ.(проведенной в учреждении «ЦНЭАТ» отдел строительной экспертизы) следует, что собранный каркасный спорный дом, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый № №, не соответствует эскизу и комплектации-приложению № № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., а также ГОСТу и СНиП, которые приведены в исследовательской части документа. Строительные работы велись без проектно-сметной документации и должного строительного контроля, что является несоответствием СНиП 12-01-2004 и других нормативно-технических документов в строительстве, которые приведены в исследовательской части документа.

Проведенным исследованием установлены следующие дефекты: СНиП 12-01-2004 «Организация строительства предусматривает этапы проведения проектирования строительства и строительный контроль, что в данном случае не выполнялось, строительство велось без проектно-сметной документации. Это является дефектом.

Итоговые размеры отличаются от размеров в представленных эскизах, что является дефектом. Перегородка установлена не вертикально, что является дефектом.

Отливы на окнах закреплены к наружной поверхности рамы окна, что позволяет воде стекать за отлив, это является дефектом. Собранная конструкция дома из деревянных деталей не была обработана огнезащитными составами, это не отражено в договоре, но теоретически огнезащитная и антисептическая обработка должна проводиться для всех деревянных деталей всех строительных конструкций Это является дефектом.

В Приложении № № к договору указано, что утепление стен 100 м, утепление перекрытия 100 мм, а фактически 50 мм., что является дефектом.

Отсутствует пленка «Мегафлекс Б», которая указана в приложении № №, что свидетельствует о несоответствии утепления стен схеме монтажа слоев по техническим условиям компании МЕГАФЛЕКС. Это является дефектом.

При монтаже межкомнатных дверей добротные элементы дверных коробок использованы отличающееся по цвету и фактуре, что является дефектом.

При монтаже оконных конструкций из пластика были вмонтированы без зазора с заполнением монтажной пеной. При изменении температуры влажности это приведет к деформациям каркаса с последующим перекосом оконных конструкций и окна не будут открываться. Это является дефектом.

Столбчатый каменный фундамент не выведен на один уровень и конструкция каркаса дома местами не имеет опоры. Это является дефектом.

Проведенное исследование и обнаруженные дефекты позволяют сделать вывод о том, что работы по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены с браком. Выявленные нарушения устранимы, для устранения дефектов теплоизоляции потребуется разобрать дом до каркаса и собрать заново. Для этого потребуется 397600 руб., где сопутствующие работы позволят устранить другие дефекты, которые обнаружены при осмотре.

В каркасном доме разрушений или повреждений при осмотре не обнаружено. При осмотре обнаружено частично вскрытые элементы внутренней отделки для обзора внутренней конструкции стен и перекрытий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал, что в спорном доме ненадлежащего качества в период гарантийного срока обнаружены дефекты, которые не были оговорены ответчиком, и на устранение которых необходимы значительные денежные средства в сумме 397600 руб. при цене товара в 598 600 руб.

Доводы ответчика о том, что Общество-ООО «Август» само устранит выявленные дефекты, не могут быть основанием для отказа в иске, так как истцом настоящие исковые требования предъявлены с соблюдением требований ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», и истец по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Требование истца о взыскании неустойки обоснованны, так как основаны ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

ДД.ММ.ГГГГ истец заявил ответчику досудебную претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В течение 10 дней (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.) указанное требование истца ответчиком не удовлетворено.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; размер неустойки за указанный период составляет 126685 руб. (598 500 руб. х1 % за один день просрочки х 21 день).

Суд первой инстанции полностью взыскал с ответчика неустойку в сумме 126685 руб.

Суд в решении указал, что не имеется оснований для уменьшения размера неустойки.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 30000 рублей, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом следует учесть и обстоятельства дела, которые указывают, что после предъявления ДД.ММ.ГГГГ. требования о расторжении договора купли-продажи, истец ДД.ММ.ГГГГ.(после подачи иска в суд) в обращении к ответчику указал, что согласен на демонтаж и сбор дома вновь, если всё это будет произведено в разумные сроки и качественно(л.д.41).

Судом обоснованно признано, что по вине ответчика вследствие нарушения прав истца-потребителя, последнему причинены моральные страдания, которые судом обоснованно оценены и взысканы с ответчика в денежном выражении в размере 10 000 рублей.

При этом судом учтены требования ст. ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», а также обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень моральных страданий истца, принципы разумности и справедливости.

С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Август» о том, что завышена присужденная в пользу истца денежная компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя . Поскольку удовлетворены исковые требования в общей сумме 638500 руб.

(598 500 руб..+ 30000 руб. + 10000 руб.), в связи с чем, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере 319250 рублей( 50% от 638600 руб.).

Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание штрафа в пользу истца вне зависимости от того, заявлены истцом такие требования о взыскании штрафа или нет.

Истец(как потребитель) был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Поэтому с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в общей сумме 12877,50 руб. (12677, 50 руб.+ 200 руб.) по следующим основаниям.

Так, госпошлина с удовлетворенной суммы в 947750 руб.(598 500 руб..+ 30000 руб. + 319250 руб.) составляет 12677, 50 руб., а госпошлина с суммы морального вреда в 10000 руб. составляет 200 рублей.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца его судебные расходы в сумме 8000 руб. - по оплате экспертизы, а также 3000 руб. - по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 ноября 2012г. по существу оставить без изменения,

апелляционную жалобу представителя ООО «Август» - удовлетворить частично,

и снизив размер неустойки до 30000 рублей, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Расторгнуть договор купли-продажи № № каркасного дачного дома «<данные изъяты>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шишовым А.М. и Обществом с ограниченной ответственностью «Август».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Август» в пользу Шишова А.М. стоимость товара в размере 598 500 руб., неустойку - 30000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф - 319250 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 3000 руб., расходы по проведению экспертизы - 8000 руб., а всего - 968750 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части иска Шишова А.М. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Август» госпошлину в доход государства в размере 12877(двенадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: