Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» к ФИО1 о расторжении договора поставки газа для коммунально- бытовых нужд по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., представителя ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» ФИО2, поддержавшего жалобу, представителя ФИО1 ФИО3, согласившегося с решением суда, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» обратилось в Кирсановский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о расторжении договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан №*** от ***. в здание по адресу: Тамбовская область, г.***, ул.***, д.*** и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указывает, что между ООО «Тамбоврегионгаз» (переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов») и ФИО1 ***. заключен договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан №*** в вышеназванное здание.

Основанием для заключения договора послужило обращение ответчика с офертой о заключении договора. В качестве приложения, подтверждающего наличие у ответчика права собственности на помещение, ФИО1 приложила решение мирового судьи участка №1 Кирсановского района Тамбовской области от 03.06.2008г. о признании за ней права собственности на вышеуказанное помещение, а в последующем копию свидетельства о регистрации права собственности от ***.

В ноябре 2011г. поставщику стало известно, что в отношении права собственности на газифицированное здание у ФИО1 имеется спор, который рассматривается Кирсановским районным судом Тамбовской области с 2009г., о результатах которого ФИО1 поставщика не уведомила.

Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 29.04.2009г. решение мирового судьи участка №1 Кирсановского района Тамбовской области от 03.06.2008г. о признании за ответчиком права собственности на здание отменено.

Заочным решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25.11.2009г. договор купли-продажи здания по вышеуказанному адресу признан недействительным.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12.04.2010г. заочное решение оставлено без изменения.

11.12.2011г. истец получил выписку из ЕГРП, подтверждающую, что ответчик собственником здания по ул. ***, д.*** г.Кирсанова не является.

Ответчик с 12.04.2010г. обязан был расторгнуть договор поставки газа в здание. Однако данная обязанность ответчиком не выполнена и заявления о расторжении с ним договора истцу не поступало. Истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора в срок до 20.02.2012г., однако предложение ответчиком проигнорировано.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 марта 2012г. в удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» к ФИО1 о расторжении договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан №*** от ***. в здание по адресу: Тамбовская область, г.***, ул.***, д.*** и взыскании судебных расходов в виде госпошлины в размере *** рублей отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» просит решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 марта 2012г. отменить, указывая на то, что отношения по расторжению договора поставки газа регулируются постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549, а не положениями ГК РФ. Согласно п.3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в т.ч. собственник жилого дома, ФИО1 приобрела нежилое здание, однако суд этого не учёл. В здании зарегистрирована общественная организация – ТООО «***», одним из учредителей которого является ответчик. Здание, принадлежащее ответчику, использовалось для встреч с инвалидами ко дню 9 мая, ко дню слепого человека, ко дню инвалида. Данная деятельность может осуществляться юридическим лицом только в нежилых помещениях, что подтверждается ответом управления Министерства юстиции РФ по Тамбовской области от 22.03.2012г. Следовательно, приобретённое ответчиком нежилое здание не использовалось для проживания, использовалось для деятельности зарегистрированного в нём юридического лица ТООО «***», а потребление газа осуществлялось не в целях удовлетворения личных коммунально-бытовых нужд ответчика. Договор поставки газа был заключен на основании права собственности, возникшего из признанного недействительным договора, следовательно договор поставки газа как последствие недействительной сделки должен быть расторгнут. Ответчик, заявляя о приобретении помещения для проживания, с 2008г. и по настоящее время не обратился в органы местного самоуправления г.Кирсанова для принятия решения о переводе нежилого помещения в жилое.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 считает решение Кирсановского районного суда Тамбовской области законным и обоснованным. Документы на перевод нежилого здания в жилое ею подготовлены и переданы. При заключении договора поставки газа ФИО1 предоставляла истцу решение мирового судьи г.Кирсанова от 03.06.2008г., которым за ней было признано право собственности именно на здание, указания на жилое или нежилое в нём не было, а также свидетельство о регистрации права. Истец, заключив с ФИО1 договор поставки газа, подтвердил возможность поставки газа и никаких претензий ей не предъявил, отказа в заключение договора ей не выразил. На протяжении всего этого времени газ поставлялся, ФИО1 оплачивала за него и долгов не имеет. Помещение, которое ФИО1 приобрела по согласию его собственника и потом по судебному акту, по согласию всех участвующих в споре сторон используется для личных нужд, не связанных с предпринимательством. Сейчас ответчица производит ремонт, хранит в этом помещении личные вещи и предметы, переводит в жилое помещение. Поставщик не имеет права обязывать ее ставить регистрацию в данном помещении. Газ используется для иных целей, с чем истец согласен, главное, чтобы не было осуществления предпринимательства, чего и не имеет места быть.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.10.2008г. между ФИО1, собственником здания по ул.*** г.*** Тамбовской области и ООО «Тамбоврегионгаз» заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что решение мирового судьи участка №1 Кирсановского района от 03.06.2008г., которым за ФИО1 признано право собственности на вышеуказанное здание, а также апелляционное определение Кирсановского районного суда от 17.12.2008г., оставившее его без изменения, были отменены постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 29.04.2009г. и дело направлено на новое рассмотрение в Кирсановский районный суд Тамбовской области. При новом рассмотрении Кирсановским районным судом 14.05.2010г. было утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого право собственности на здание признаётся за ФИО1

Заявляя иск о расторжении названного договора и указывая на обязанность ответчика заявить о расторжении договора, истец не указал норму права, которая бы обязывала гражданина при наличии спора о праве собственности на принадлежащее ему помещение заявлять поставщику о расторжении договора поставки газа, а также предусматривала бы для поставщика возможность расторжения договора по данным основаниям.

Основания для расторжения договора в судебном порядке предусмотрены п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ. Так договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 ГК РФ).

Статья 546 Гражданского кодекса РФ, регулирующая расторжение договора энергоснабжения также не содержит обязанности гражданина-потребителя заявить о расторжении договора при обстоятельствах указанных выше, также как Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008г.) и сам договор поставки. Названные нормативные акты и договор также не предусматривают для поставщика возможность расторжения договора по вышеназванным основаниям.

Истцом было заявлено о том, что здание, собственником которого является ФИО1 нежилое, а также с ***. используется ТООО «***», одним из учредителей которого является ФИО1, т.е. о том, что договор поставки газа от ***. не должен был быть заключен, т.к. объектом газификации согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан может быть только жилое помещение, однако ответчик злоупотребила правом указав, что здание является жилым и приобретено ею для проживания.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии законных оснований, установленных перечисленными нормативными правовыми актами и договором поставки от ***., для расторжения договора.

Довод истца о том, что ФИО1 обязана была обратиться к истцу с заявлением о расторжении договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ***. во исполнение решения суда, поскольку договор купли-продажи здания по адресу Тамбовская область, г.***, ул.***, д.*** между ФИО4 и ФИО1 признан заочным решением Кирсановского районного суда от 25.11.2009г. недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1, не может свидетельствовать о наличии законных оснований для расторжения договора поставки газа, т.к. указанное решение такого последствия недействительности сделки не содержит и не обязывает ФИО1 по спору о праве собственности на объект расторгнуть договор поставки газа в названный объект.

Каких-либо законных либо предусмотренных договором оснований для расторжения договора ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» не указал, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для расторжения договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ***. и отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам иска, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: