Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Комитета по образованию, опеке и попечительству Управления по социальным вопросам администрации муниципального образования «Котлас» на решение Котласского городского суда Архангельской области от 10 января 2012 года, которым постановлено:

«Заявление заместителя Котласского межрайонного прокурора об оспаривании приказа председателя Комитета по образованию, опеке и попечительству Управления по социальным вопросам администрации муниципального образования «Котлас» от 21 октября 2011 года № 727/о «Об утверждении Плана мероприятий по переходу муниципальных дошкольных образовательных учреждений МО «Котлас» на 10-часовой режим функционирования групп» удовлетворить.

Признать незаконными пункты 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10 раздела «Организационные мероприятия на уровне образовательных учреждений» приложения № 1, пункт 2 приказа председателя Комитета по образованию, опеке и попечительству Управления по социальным вопросам администрации муниципального образования «Котлас» от 21 октября 2011 года № 727/о «Об утверждении Плана мероприятий по переходу муниципальных дошкольных образовательных учреждений МО «Котлас» на 10-часовой режим функционирования групп».

Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

установила:

заместитель Котласского межрайонного прокурора обратился в суд с заявлением об оспаривании пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10 раздела «Организационные мероприятия на уровне образовательных учреждений» приложения № 1 к приказу председателя Комитета по образованию, опеке и попечительству Управления по социальным вопросам администрации муниципального образования «Котлас» (далее – Комитет) от 21 октября 2011 года № 727/о «Об утверждении Плана мероприятий по переходу муниципальных дошкольных образовательных учреждений МО «Котлас» на 10-часовой режим функционирования групп», пункта 2 названного приказа в части обязания руководителей дошкольных образовательных учреждений МО «Котлас» обеспечить выполнение указанных мероприятий.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемыми положениями приказа предусмотрены мероприятия по изменению штатных расписаний, сокращению штата работников, увольнению 31 декабря 2011 года работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений. Приказ в оспариваемой части является незаконным, поскольку противоречит п. 5.2.5 Территориального отраслевого соглашения, заключенного между администрацией МО «Котлас» и Котласской городской организацией профсоюза работников народного образования и науки РФ на 2009-2012 годы, согласно которому в течение учебного года не осуществляются организационно-штатные мероприятия, которые могут повлечь высвобождение педагогических работников до окончания учебного года.

В судебном заседании прокурор Шарубин Д.М. заявлены требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица председателя Комитета Гибиленко Л.П. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что п. 5.2.5 Территориального отраслевого соглашения не распространяется на работников дошкольных образовательных учреждений, поскольку понятие «учебный год» установлено только для средних общеобразовательных учреждений. Пояснила, что в результате организационно-штатных мероприятий были сокращены работники детских садов.

Представитель заинтересованного лица Котласской городской организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации председатель Василенко О.А. поддержала требования прокурора, пояснив, что положения п. 5.2.5 Территориального отраслевого соглашения распространяются на работников всех образовательных учреждений, участников соглашения. Изменений в п. 5.2.5 соглашения не вносилось.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласен Комитет по образованию, опеке и попечительству Управления по социальным вопросам администрации муниципального образования «Котлас».

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица просит решение отменить, ссылаясь на то, что в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях осуществляется воспитательный процесс, понятие «учебный год» не применяется.

Также ссылается на то, что у работников дошкольных образовательных учреждений не применяется понятие «тарификация», оплата труда производится в соответствии с методикой штатных расписаний, которая вступила в силу с 01 января 2012 года. Поэтому изменения организационно-штатных мероприятий в указанных учреждениях связано с началом календарного года, однако судом не дана оценка данным обстоятельствам.

Кроме того, полагает, что пункт 5.2.5 территориального отраслевого соглашения противоречит нормам трудового законодательства, и не мог быть применен судом при вынесении решения.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Савина Д.В., Торопова А.А., представляющего интересы Котласской городской организации профсоюза работников народного образования и науки РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что приказом председателя Комитета от 21 октября 2011 года № 727/о утвержден план мероприятия по переходу муниципальных дошкольных образовательных учреждений МО «Котлас» на 10-часовой режим функционирования групп.

Согласно разделу «Организационные мероприятия на уровне образовательных учреждений» утвержденного Плана мероприятий предусмотрены следующие процедуры: расчет определения численности работников, внесение соответствующих изменений в штатное расписание (п. 1); издание приказов об утверждении нового штатного расписания, о сокращении штата, об образовании комиссии (п. 2); формирование комиссии по проведению процедуры сокращения (п. 3); формирование и утверждение плана мероприятий по информированию работников о планируемых и проводимых мероприятиях с использованием средств (п. 4); персональное предупреждение о предстоящем увольнении, или изменений условий оплаты труда, графиков работы (п. 6); письменное уведомление выборного профсоюзного органа о предстоящем сокращении работников (п. 8); уведомление ОГУ «Центр занятости населения города Котласа» (п. 9); издание приказа об увольнении, внесение записей в трудовую книжку (п. 10).

Из совокупного анализа положений оспариваемого приказа следует, что он предусматривает проведение организационно-штатных мероприятий в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях по сокращению численности (штата) работников.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности приказа председателя Комитета в оспариваемой части, поскольку он нарушает трудовые права неопределенного круга работников образовательных учреждений.

С указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Так, в соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений наряду с установленными данной нормой источниками трудового права осуществляется также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 2 статьи 5, статьи 9 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (статья 22 ТК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дополнительные гарантии работникам образования, осуществляющим свою деятельность на территории Котласского района Архангельской области, предусматривает Территориальное отраслевое соглашение между администрацией муниципального образования «Котлас» и Котласской городской организацией профсоюза работников народного образования и науки РФ на 2009-2012 годы.

Пункт 5.2.5 указанного территориального соглашения предусматривает, что в течение учебного года в учреждениях не осуществляются организационно-штатные мероприятия, которые могут повлечь высвобождение педагогических работников до окончания учебного года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заинтересованного лица – Комитета Гибеленко Л.П. пояснила, что в рамках реализации организационно-штатных мероприятий, проводимых на основании оспариваемого правового акта, было произведено сокращение педагогических работников, воспитателей детских садов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правомерным суждение суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого правового акта нормам трудового законодательства.

По мнению суда апелляционной инстанции не опровергают правильность выводов суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы.

Ссылаясь в жалобе на то, что оспариваемый приказ не регулирует трудовые правоотношения с работниками муниципальных дошкольных учреждений, Комитет не учитывает, что пунктом 1.4 Территориального отраслевого соглашения предусмотрено, что его действие распространяется на всех работодателей и работников учреждений, первичные профсоюзные организации которых входят в профсоюз и поименованы в приложении №1.

Из Приложения №1 видно, что оно содержит указание не только на учреждения начального, основного, среднего (полного) общего образования, но и на детские дошкольные учреждения (детские сады), что обоснованно было принято судом при разрешении спора.

Не соглашается судебная коллегия также с доводом апелляционной жалобы о неприменении к работникам дошкольных образовательных учреждений понятия «тарификация», поскольку применение предусмотрено Инструктивным письмом Гособразования СССР от 11 сентября 1991 года № 30 "Рекомендации о порядке исчисления заработной платы работников учебно-воспитательных учреждений".

Таким образом, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 10 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по образованию, опеке и попечительству Управления по социальным вопросам администрации муниципального образования «Котлас» - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи Л.Н. Галкина

ФИО1