Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 04 декабря 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Душейко Фриды Михайловны на решение Дзержинского районного суда города Перми от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Душейко Фриды Михайловны в пользу ООО «Квартира» оплату стоимости услуг по договору №1-308 от 16.11.2016 в размере 80000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., в возврат государственной пошлины 2600 рублей.

Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., выслушав представителя ответчика Кириллова А.В., представителя истца Петрухину Н.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Квартира» обратилось в суд с иском к Душейко Ф.М. о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать вознаграждение за оказанные услуги в размере 80 000 рублей, судебные издержки в виде оплаты госпошлины в размере 2 600 рублей и оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что между сторонами заключен договор №1-308 от 16.11.2016 года, по условиям которого ответчик поручила ООО «Квартира» продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: ****. Ответчиком проведены следующие работы: в течение действия договора ежедневно размещалась реклама на интернет сайтах (платные кабинеты): Дом 59 ру, Пермская мультилистинговая система, Метросфера, Авито, Rezon; проводились показы продаваемого помещения, велись переговоры с потенциальными покупателями. Был найден покупатель на квартиру, который её осмотрел. 14.12.2016 в офисе ООО «Квартира» между покупателем С. и продавцом Душейко Ф.М. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому С. передал Душейко Ф.М. задаток в размере 30000, 00 руб. После получения задатка, Душейко Ф.М. подписала акт о выполненных работах к договору об оказании услуг №1-308 от 16.11.2016. Также была достигнута договоренность о продаже квартиры, в том числе о порядке расчетов и сроках подписания основного договора купли -продажи. В начале января 2017, в телефонном разговоре ответчик сообщила, что покупатель не стал заключать договор купли-продажи квартиры, а она передумала продавать квартиру, так как в ней будут проживать члены ее семьи. 19.01.2017 по инициативе Душейко Ф.М. договор об оказании услуг №1-308 от 16.11.2016 был расторгнут. Квартира ответчиком была продана самостоятельно в конце декабря 2016 У., У. продал квартиру С., переход права зарегистрирован 03.02.2017. Указывая то, что общество выполнило свои обязательства по договору, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, 22.03.2017 в адрес Душейко Ф.М. направлена претензия, а также счет на оплату услуг об оплате услуг агентства, которую ответчица проигнорировала, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указав, что истцом обязательства по заключению договора купли-продажи жилого помещения и получения денежных средств за него не выполнены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1 потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 16.11.2016 г. между сторонами заключен договор N1-308 об оказании услуг по продаже объекта недвижимости, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать информационно-консультационные и организационные услуги по сопровождению сделки, связанной с продажей заказчиком, принадлежащего ему объекта недвижимости-3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ****, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Согласно п.6.1 срок действия договора- до 16.02.2017 года включительно.

Согласно п. 3.6 Договора заказчик обязан оплатить стоимость услуг исполнителя в размере 80000 рублей в день заключения договора купли – продажи (предварительного договора, соглашения о задатке) объекта недвижимости.

В силу п. 5.1 Договора после оказания услуг стороны обязаны подписать акт об исполнении обязательств в течение двух дней. В соответствии с п. 5.2 - услуги считаются оказанными по факту заключения заказчиком и покупателем в отношении объекта недвижимости договора купли-продажи (предварительного договора, договора о задатке).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истцом найден покупатель на объект недвижимости, и 14.12.2016 г. между Душейко Ф.М. и С. подписан предварительный договор купли-продажи.

14.12.2016 между сторонами подписан акт о выполненных работах к договору №1-308 от 16.11.2016, согласно которому, исполнителем в пользу заказчика Душейко Ф.М. были проведены следующие работы: консультирование заказчика по вопросам купли-продажи недвижимости; разработка и размещение рекламы объекта; организация просмотров отчуждаемого объекта потенциальными покупателями; проведение от имени заказчика переговоров с покупателем объекта по условиям его купли - продажи, содействие сбору документов, необходимых для совершения сделки; содействие при передаче задатка и при заключении предварительного договора купли –продажи объекта. Работы выполнены в полном объеме. Заказчик претензий к качеству выполненных работ не имеет.

Учитывая изложенное, районный суд пришел к правильному выводу о том, что, что истец оказал ответчику услуги по продаже объекта недвижимости, а потому вправе требовать их оплаты.

Доводы ответчика в той части, что услуга ей не оказана, поскольку предметом договора является именно заключение основного договора купли-продажи и получение денежных средств за жилое помещение, обоснованно не были приняты судом во внимание, поскольку ответчик до истечения срока действия договора отказался от него, что при условии выполнения взятых истцом на себя обязательств в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности по оплате по Договору с истцом.

Согласно ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При этом невозможность исполнения договора по вине заказчика - это случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что истец выполнил свои обязательства, однако в последующем ответчик отказалась от исполнения принятых на себя обязательств в одностороннем порядке, заключив при этом в период действия договора оказания услуг самостоятельно договор купли-продажи с У., который впоследствии её продал С.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, являющейся вознаграждением за оказание услуги, в размере 80 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда города Перми от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Душейко Ф.М.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи