Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО2 и судей ФИО4, ФИО3 при секретаре З. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4 дело по апелляционной жалобе Л.Ю.Г. на решение Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Л.Ю.Г. к ОАО «…» о взыскании компенсации морального вреда.

Ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой, судебная коллегия

установила:

Л.Ю.Г. обратился в суд с иском к ОАО «…» (далее – ОАО «…») о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что истец в период с 2008 года по 2010 год являлся нанимателем квартиры.. дома … по ул. … г. …. Ответчик в указанный период времени осуществлял управление многоквартирным домом … по ул... г. … и незаконно повысил оплату за услуги по содержанию жилья с … рубля в месяц с 1 кв. м до … рублей. При этом, в состав данного тарифа были включены услуги, которые ответчик фактически не оказывал и ввел оплату за вывоз ТБО, которая не может быть установлена местными органами самоуправления. Указанное повышение тарифов и оплаты за коммунальные услуги причинило Л.Ю.Г. моральный вред, как потребителю жилищно-коммунальных услуг.

Поэтому, Л.Ю.Г. просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере … рублей.

Решением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец – Л.Ю.Г.. В апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении его иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильную оценку судом доказательств по делу, на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца Л.Ю.Г., ответчика ОАО «…», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Сторонами не оспаривалось что, Л.Ю.Г. в период с 2008 года по 2010 год являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: «…». ОАО «…» в указанный период времени являлось организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом №.. по ул... г... .

Из дела следует, что иск Л.Ю.Г. основан на том, что действиями управляющей компании – ОАО «…», выразившимися в увеличении размера оплаты услуг по содержанию жилья по квартире.. в доме.. по ул... г... за 2008-2010 годы путем применения размеров платы за данные услуги, установленные постановлениями Главы городского округа Шуя на указанный период, без учета решений общих собраний собственников многоквартирного дома по установлению этих размеров, а также во взыскании по отдельной строке в квитанции по оплате услуг по содержанию жилья платы за вывоз ТБО, которая входит в состав услуг по содержанию жилья, ему причинены нравственные и физические страдания, как потребителю жилищно-коммунальных услуг.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска за пропуском истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, который основан на положениях норм гражданского права, регламентирующих вопросы применения исковой давности (ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абзаца 1 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 20.12.1994г «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»), поскольку, заявленное истцом требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения его имущественных прав на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленном размере.

Судом правильно установлено, что истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ со значительным пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГг., то есть до вынесения судом обжалуемого решения, ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям истца, поскольку истцом этот срок пропущен.

Доказательств пропуска истцом указанного срока по причинам, которые могли бы быть признаны судом уважительными, в материалах дела не имеется, а Л.Ю.Г. таковых представлено не было.

А, потому, судом обоснованно отказано в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности, который, в силу закона, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Моменты начала и окончания течения данного срока судом определены правильно.

Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании перечисленных в жалобе норм материального права применительно к обстоятельствам дела.

Кроме того, истцом не было представлено суду достоверных доказательств двойного взимания платы за предоставление услуг по вывозу ТБО в составе оплаты услуг по содержанию жилого помещения и отдельными платежами в спорный период, а также того, что общими собраниями собственников многоквартирного <адрес>-а по <адрес> в спорный период времени принимались решения об установлении платы за содержание жилья, а примененные ОАО «…» в этот же период времени размеры платы за содержание жилья и вывоз ТБО, установленные Постановлениями Главы городского округа Шуя № от 13.03.2009г. и от 23.11.2009г., недействительными в установленном законом порядке не признавались.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не найдено оснований для удовлетворения иска Л.Ю.Г.. М-вы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении, судебная коллегия с ними соглашается.

При этом, коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовав представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела, достаточно мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы об обратном и иные доводы, указанные в ней, голословны, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных судом в соответствии с положениями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, и свидетельствуют об ошибочном толковании Л.Ю.Г. в апелляционной жалобе норм материального права применительно к обстоятельствам дела, а, потому, несостоятельны.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется, а коллегия таковых не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Ю.Г.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: