Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к администрации поселка Горшечное, Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

поступившее с частной жалобой ФИО1 на определение судьи Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В принятии искового заявления ФИО1 к администрации поселка Горшечное, Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на земельный участок отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации поселка Горшечное, администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Судьей постановлено указанное определение, мотивированное тем, что исковое заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить определение как незаконное, считая спор подведомственным суду общей юрисдикции, указывает, что в суд он обратился как физическое лицо с требованием о признании права собственности на земельный участок, на котором согласно свидетельства о государственной регистрации права расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание с пристройкой, а не «торговый павильон», как указано в определении суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи жалоба на определение суда об отказе в принятии искового заявления рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих по делу.

Рассмотрев частную жалобу, судебная коллегия считает определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ г., статус – действующий, основным видом экономической деятельности является: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, деятельность автомобильного грузового транспорта, розничная торговля в неспециализированных магазинах, деятельность ресторанов, технический контроль автомобилей.

Обращаясь с частной жалобой на состоявшееся определение, доводы жалобы ФИО1 сводит к тому, что данный спор должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции.

Однако, данный вывод заявителя основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суд общей юрисдикции рассматривает и разрешает исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, судом сделан правильный вывод, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе, предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами, то есть при осуществлении деятельности экономического характера.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и земельный участок, который указан в договоре, имеет целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для установки минимагазина (л.д. 62 – выписка из кадастрового паспорта земельного участка), и кроме того, как указано в договоре временного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), состоявшемся между истцом и администрацией <данные изъяты> а также в постановлении Главы администрации <адрес> <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., что данный участок был предоставлен частному предпринимателю ФИО1 для установки торгового киоска для осуществления торговли, то есть, не для использования его в личных целях ФИО1, как физическим лицом, а для использования его при осуществлении экономической деятельности ФИО1 как индивидуального предпринимателя.

В связи с чем, применение судом к исковым требованиям ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой в принятии искового заявления отказывается судом, когда оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, является правильным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи