Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 22 июля 2021 года, которым исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Каргаполову Виталию Евгеньевичу о взыскании задолженности возвращено со всеми приложенными документами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Каргаполову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №788-35877589-810/13ф от 31 января 2013 года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату долга. При этом истец в связи с отсутствием у истца кредитного договора, просил суд оказать содействие в собирании доказательств, а именно, истребовать указанный кредитный договор у ответчика.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 4 июня 2021 года исковое заявление оставлено без движения в срок до 5 июля 2021 года для устранения недостатков, а именно, для предоставления кредитного договора и иных документов, подтверждающих заключение договора.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 29 июня 2021 года срок исправления недостатков, указанных в определении Авиастроительного районного суда города Казани от 4 июня 2021 года об оставлении иска без движения, продлен до 6 августа 2021 года.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 22 июля 2021 года исковое заявление возвращено его подателю.

В частной жалобе истца ставится вопрос об отмене определения суда о возврате искового заявления ввиду незаконности и необоснованности, не соответствия нормам материального и процессуального права. При этом, податель жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований для оставления заявления без движения.

Согласно положениям части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленных материалов, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Каргаполову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №788-35877589-810/13ф от 31 января 2013 года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату долга. При этом истец в связи с отсутствием у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитного договора, просил суд оказать содействие в собирании доказательств, а именно, истребовать указанный кредитный договор у ответчика.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 4 июня 2021 года исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к Каргаполову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №788-35877589-810/13ф от 31 января 2013 года оставлено без движения в срок до 5 июля 2021 года для устранения недостатков, а именно, для предоставления кредитного договора и иных документов, подтверждающих заключение договора.

21 июня 2021 года от истца поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения.

21 июля 2021 года от истца поступили письменные пояснения, согласно которым конкурсному управляющему не был передан оригинал кредитного досье №788-35877589-810/13ф от 31 января 2013 года. Также указано, что на отсутствие кредитного договора истец ссылался еще в исковом заявлении и просил суд оказать содействие в собирании доказательств, а именно, истребовать указанный кредитный договор у ответчика.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 22 июля 2021 года исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Оставляя без движения исковое заявление, судья указал на необходимость предоставления истцом дополнительных доказательств, подтверждающих обоснование заявленных исковых требований.

При этом судья не учел, что в соответствии со ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 5, 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.

Также судья не учел, что в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из содержания искового заявления следует, что истцом требования, предусмотренные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены, указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, сформулированы требования к ответчику.

Следует также отметить, что судья, проверяя наличие доказательств, обосновывающих основание требований и запрашивая дополнительные документы, решает не свойственную стадии возбуждения дела задачу по определению предмета доказывания.

Разрешение вопросов предоставления дополнительных документов осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на этой стадии суд определяет достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании запрошенных судом доказательств.

Более того, из содержания искового заявления видно, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» просило истребовать у ответчика Каргаполова В.Е. кредитный договор №788-35877589-810/13ф от 31 января 2013 года ввиду отсутствия указанного документа у истца.

Учитывая вышеизложенное, состоявшееся судебное постановление в приведенной формулировке нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 22 июля 2021 года по данному материалу отменить, исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к Каргаполову Виталию Евгеньевичу о взыскании задолженности возвратить по принадлежности в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий