Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной П.В. на определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2011 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.09.2011 года

по делу по заявлению П.В. и В.С. о признании действия Управления федеральной службы кадастра и картографии по Кемеровской области по постановке на учет земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛА:

22 сентября 2011 года Мариинским городским судом Кемеровской области вынесено решение об удовлетворении заявления П.В. и В.С. о признании действия Управления федеральной службы кадастра и картографии по Кемеровской области по постановке на учет земельного участка незаконным.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 года.

07 октября 2011 года на указанное решение суда Управлением Росреестра по Кемеровской области принесена кассационная жалоба, к которой одновременно было приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу данной кассационной жалобы, мотивированное тем, что решение суда было вынесено в отсутствии Управления Росреестра по Кемеровской области и им получено лишь 29.09.2011 года. В связи с чем, полагают, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области Д.И. ходатайство о восстановлении срока поддержал.

Заявитель П.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель заинтересованного лица Б.М. - Н.Е. не возражала против восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Заявитель B.C., представитель заинтересованного лица Кузбасского филиала «ФГУП «Производственное объединение Инжгеодезия» в суд не явились.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2011 года Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.09.2011 года.

В частной жалобе П.В. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, мотивировав следующим.

Полагает, что у Управления Росреестра по Кемеровской области отсутствовали объективные уважительные причины для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок и существовала реальная правовая возможность для своевременного направления кассационной жалобы, поскольку жалоба ими была составлена 06.10.2011 года, т.е. в десятидневный срок, однако не была направлена в тот же день по внутренним организационным причинам. Таким образом, у них имелась объективная возможность подать кассационную жалобу в срок. Доказательств того, что они действовали разумно и добросовестно, однако столкнулись с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, суду не представлено.

Вывод суда о том, что отсутствие представителя Управления Росреестра по Кемеровской области в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения и получение копии решения 29.09.2011 года является уважительной причиной, противоречит действующему законодательству, т.к. присутствие стороны в судебном заседании является обязательным в силу ст.167 ГПК РФ. Полагает, что позднее получение решения суда, при непринятии при этом должных мер по своевременному его получению, нельзя считать в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Кроме этого, судебная практика по данному вопросу в Российской Федерации уже сформирована Постановлениями Пленумов Верховного суда РФ. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.02.2008 года №2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства» в качестве уважительных причин названы следующие: «В отношении организации такими обстоятельствами с учётом наличия у неё объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалования могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли её руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи жалобы».

Помимо изложенного, полагает, что восстановление срока на подачу кассационной жалобы при указанных обстоятельствах нарушает конституционный принцип равноправия сторон.

Изучив материалы дела, заслушав П.В., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.02.2008 года №2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства» в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока в отношении организаций указывается «В отношении организации такими обстоятельствами с учётом наличия у неё объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалования могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли её руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи жалобы».

Удовлетворяя выше указанное ходатайство Управления Росреестра по Кемеровской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок ими пропущен по уважительным причинам, мотивировав тем, что до дня получения копии судебного решения, заявитель не знал о сущности решения, что исключало и подачу на него кассационной жалобы, и что ознакомление с вынесенным по делу решением за семь дней до истечения срока на его кассационное обжалование в значительной мере лишало заявителя возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной кассационной жалобы и обжалованию судебного решения в установленный законом срок.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, решение суда от 22.09.2011 года в окончательной форме было изготовлено 26.09.2011 года, т.е. в установленный ст.199 ГПК РФ пятидневный срок со дня оглашения резолютивной части решения.

Управление Росреестра по Кемеровской области в судебном заседании в день оглашения резолютивной части решения не присутствовало. Копия решения его представителем была получена 29.09.2011 года, т.е. в пределах установленного ст.338 ГПК РФ десятидневного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствие с ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Как следует из материалов дела, решение суда представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области получено 29.09.2011г. (т.1 л.д.257)

Установлено судом и Управлением Росреестра по Кемеровской области не оспаривалось, кассационная жалоба была изготовлена 06.10.2011 года, т.е. в последний день на ее подачу, а подана 07.10.2011 года.

В то же время, Управление Росреестра по Кемеровской области как основание для восстановления процессуального срока привело единственный довод, - решение суда получено за пределами процессуального срока на его обжалование. Как указано выше, решение суда получено в пределах срока на обжалование, каких либо причин, объективно препятствующих своевременно подать кассационную жалобу в день ее составления 06.10.2011 года, т.е. в установленный законом десятидневный срок, не приведено и доказательств отсутствия такой возможности не представлено. В судебном заседании также не было приведено доводов, позволяющих сделать вывод об уважительности пропуска процессуального срока.

Исходя из того, что кассационная жалоба изготовлена в пределах установленного законом 10-тидневнного срока на ее подачу, следует, что заявителю было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы в установленный для этого срок, что вопреки вывода суда первой инстанции, не лишало его возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной кассационной жалобы и обжалованию судебного решения в установленный законом срок. Заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Приводимую Управлением Росреестра по Кемеровской области причину пропуска срока нельзя признать уважительной ( получение решение суда за истечением срока на обжалование), так как указанный довод опровергается письменными доказательствами, - решение суда получено в пределах срока на обжалование (т.1 л.д.257). которые бы объективно препятствовали им подать кассационную жалобу в установленный законом срок, поскольку при рациональном и добросовестном пользовании своими процессуальными правами они имели реальную для этого возможность. На иные уважительные причины пропуска процессуального срока Управление Росреестра по Кемеровской области не ссылался и не приводил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что пропущенный срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 22.09.2008 года судом первой инстанции был восстановлен необоснованно.

Поскольку, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, исходя из имеющихся материалов дела, судебная коллегия полагает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение отменить определение суда, и разрешить вопрос по существу, отказав Управлению Росреестра по Кемеровской области в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобу на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.09.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 338, 347 ч.1, 362, 374, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2011 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Отказать Управлению федеральной службы кадастра и картографии по Кемеровской области в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.09.2011 года по делу по заявлению П.В., В.С. о признании действия Управления федеральной службы кадастра и картографии по Кемеровской области по постановке на учет земельного участка незаконным.

Председательствующий Шалагина О.В.

Судьи Дударек Н.Г.

Проценко Е.П.