Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску Корсун В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Упаковка» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Богданова А.П., судебная коллегия

установила:

Дело инициировано иском Корсун В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Упаковка» в лице конкурсного управляющего о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда. В обоснование требований истец ссылался на наличие у ООО «Русская Упаковка» перед ним задолженности по начисленной заработной платы за период с 02.07.2010 г. по 30.04.09.2011 г. в общей сумме руб., которую он просил взыскать с ответчика. Ввиду несвоевременной выплаты заработной платы Корсун В.П. настаивал также на взыскании в его пользу соответствующей денежной компенсации в сумме руб. и компенсации морального вреда в размере руб.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 28.02.2012 г. заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты денежных средств признаны обоснованными, в части компенсации морального вреда - обоснованными частично в размере руб.

Ответчиком принесена апелляционная жалоба об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Русская Упаковка» и наличия у работодателя перед данным работником задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате. Однако данные выводы являются ошибочными, поскольку не подтверждаются исследованными доказательствами.

Согласно статьи 129 ТК РФ, заработная плата представляет собой вознаграждение за труд, и зависит, кроме прочего, от количества отработанного времени. Обязательность ведения работодателем учета времени, фактически отработанного каждым работником, предусмотрена статьей 91 ТК РФ.

Форма табеля ежемесячного учета использования рабочего времени утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», и предусматривает подписание данного документа лицом, ответственным за его составление, руководителем кадровой службы и структурного подразделения работодателя.

Документов учета рабочего времени Корсун и сведений о начислении ему заработной платы в спорном периоде 2010-2011 г.г. в материалах дела не имеется. Отсутствие достоверных сведений о количестве отработанного истцом времени и о размере начисленной ему заработной платы исключали возможность принятия законного и обоснованного решения.

Ненадлежащее ведение работодателем учетной документации само по себе не должно лишать работника права на оплату труда, когда наличие и размер задолженности по заработной плате подтверждается иными доказательствами. Однако таких доказательств в материалах дела не имеется.

Свод начислений и удержаний ООО «Русская Упаковка», содержащий информацию о сумме невыплаченной ФИО1 заработной платы, составлен 17.05.2011 г. в период конкурсного производства и подписан от имени К., и от имени - Р. При этом сведений о назначении данных лиц на указанные должности в деле не имеется.

Кроме того, суд в нарушение ч.2 ст.71 ГПК РФ принял в качестве доказательства по делу незаверенную копию свода начислений и удержаний ООО «Русская Упаковка», не исследовав и не истребовав его подлинник.

Необоснованно были отклонены судом доводы ответчика, изложенные в его ходатайстве от 27.02.2012 г., о не предоставлении ООО «Русская Упаковка» в спорном периоде в территориальный орган Управления Пенсионного фонда РФ сведений о застрахованных лицах. Как установлено судом, документы, содержащие сведения о наличии работников (список сотрудников), расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, реестр сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах были составлены руководителем общества и поступили в УПФР по г.Белгороду после назначения конкурсного управляющего, то есть исходили от неуполномоченного лица.

В отсутствие доказательств о трудовой деятельности истца и о начислении ему заработной платы вывод суда об имеющейся задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, является ошибочным. Поскольку требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты и компенсации морального вреда являются производными от приведенных выше требований, то оснований для их удовлетворения также не имелось.

При таких обстоятельствах, когда обоснованность заявленных истцом требований не нашла своего подтверждения исследованными доказательствами и выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, имеются основания для отмены оспариваемого решения и вынесения нового - об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского районного суда города Белгорода от 28 февраля 2012 года по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Упаковка» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату и морального вреда отменить. Вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Русская Упаковка» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату и морального вреда.

Председательствующий

Судьи