Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании оплаты сверхурочной работы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО на решение Покачевского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2012 г., которым постановлено:

иск И. к ООО о взыскании компенсации морального вреда, заработной платы за сверхурочно отработанное время удовлетворить частично.

Взыскать с ООО в пользу И. заработную плату за отработанное в период с 20.06.2011 по 22.11.2011 сверхурочно отработанное время в сумме компенсацию морального вреда в сумме руб., всего

Взыскать с ООО в доход бюджета города окружного значения Покачи государственную пошлину в сумме руб.

Заслушав доклад судьи И. М. Оспичева, объяснения представителя ООО О., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

И. обратился в суд с иском к ООО о взыскании оплаты сверхурочной работы и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что работает у ответчика с 25 апреля 2008 г. На основании трудового договора ему установлена 40 часовая рабочая неделя с одним выходным днем, его рабочий день не должен превышать 7 часов. Дополнительным соглашением от 25 апреля 2008 г. ему установлен ненормированный рабочий день, за который работодатель производил ежемесячную доплату около руб. В июне 2011 г. его перевели на 5 дневную рабочую неделю, понизив оклад с руб. до руб. В сентябре 2011 г. после его заявления в инспекцию по труду выяснилось, что работодатель недоплатил ему в июне - августе 2011 г. более руб. заработной платы. Перерасчет указанной суммы сделан в сентябре 2011 г. Неправильно применяя положения статьи 101 Трудового кодекса Российской Федерации и оплачивая сверхурочную работу как ненормированный рабочий день, работодатель нарушил его права. Работа на линии после 17 час. должна оплачиваться по правилам статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации как сверхурочная работа. Также просил суд взыскать компенсацию морального вреда. В судебном заседании истце иск поддержал.

Представитель ответчика О. иск не признал, указал, что переработка истца оплачивалась ему как ненормированный рабочий день на основании приказа (номер обезличен) от 01 февраля 2011 г.

Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе ответчик просит отменить, принять по делу новое решение, указывая на то, что суд не рассмотрел тот факт, что за работу в условиях ненормированного рабочего дня истцу установлена доплата в размере от 20 % до 30 % и предоставляется дополнительный отпуск к ежегодному отпуску от 3 до 7 календарных дней. Суд не дал надлежащую оценку тому факту, что в течение дня истец мог распоряжаться временем и автомобилем по своему усмотрению, и выезжал к заказчику по звонку. Согласно письму Минфина России от 20 мая 2005 г. № 03-03-01-02/2/90 сверхурочная работа не может быть оплачена, если в трудовых договорах предусматривается, что для работника установлен ненормированный рабочий день. Если в течение всего времени работника не устраивал данный режим работы, то право пересмотреть условия его трудового договора по личному заявлению его никто не лишал. С 20 июня 2011 г. и по настоящее время заявления об изменении режима работы или условий его трудового договора от истца не поступало. Компенсация морального вреда чрезмерно завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно статье 119 Трудового кодекса Российской Федерации работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Учитывая положения приведенных правовых норм о том, что ненормированный рабочий день и сверхурочная работа есть работа за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в случае если дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день не предоставляется, переработка за пределами нормальной продолжительности рабочего времени компенсируется работнику как сверхурочная работа по правилам статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил судам первой и апелляционной инстанций доказательства предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день.

В соответствии с приложением № 2 к коллективному договору (том 1 л.д. 91) водителям автомобиля, в том числе легкового и специального грузоподъемностью до 3 тонн (водитель погрузчика грузоподъемностью свыше 1,5 тонн) предоставляется дополнительный отпуск 6 рабочих дней в связи с вредными условиями труда.

В связи с этим объяснения И. в суде апелляционной инстанции о том, что ему предоставляли два дополнительных дня отпуска, не принимаются судом как доказательства предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день.

Кроме того, ответчик не доказал законность установления И. ненормированного рабочего дня.

Согласно статье 101 Трудового кодекса Российской Федерации перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Имеющийся в материалах дела коллективный договор ответчика ООО » (том 1 л.д. 78-119), не содержит указание на то, что водителям автомобиля, в том числе и легкового, устанавливается ненормированный рабочий день.

Приложение № 1 к коллективному договору (том 1 л.д. 90 оборот), определяющее перечень должностей работников ответчика, которым может предоставляться дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день, также не содержит указание на должность водителя автомобиля, в том числе и легкового.

В связи с этим работа И. за пределами нормальной продолжительности рабочего времени подлежит компенсации как сверхурочная работа по правилам статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер взысканной сумма компенсации ответчиком в апелляционной жалобе не оспорен.

Размер компенсации морального вреда соответствует обстоятельствам грубого нарушения трудовых прав истца, иным обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Покачевского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи