Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Зинкиной И.В. дело по кассационной жалобе Бондарева Б.П. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Бондарев Б.П. обратился в суд с иском к ООО «Галактика», третье лицо: Администрация г.Ростова-на-Дону, об обязании заключить договоры долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. К..

В обоснование требований истец указал, что 15 ноября 2004 г. между Бондаревым Б.П. и ООО «МКА-Проект» заключен договор долевого участия № 51, согласно которому Бондареву Б.П. в третьем квартале 2006 г. должна быть передана в собственность однокомнатная квартира, расположенная на 7 этаже, проектной площадью 49.2 кв.м. секция Б, оси 1-3/К-М по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. К, а Бондарев Б.П. внести в кассу общества сумму в размере 639600 рублей. 05 мая 2005 г. между Бондаревым Б.П. и ООО «МКА-Проект» заключен договор долевого участия б/н, согласно которому Бондареву Б.П. во втором квартале 2006 г. должна быть передана в собственность однокомнатная квартира, расположенная на 11 этаже, проектной площадью 53.1 кв.м. секция А. оси 2-3-А-В по ул. Крупской, 82, а истец обязан внести денежные средства в размере 743400 рублей. 05 мая 2005 г. между Бондаревым Б.П. и ООО «МКА-Проект» заключен договор долевого участия б/н, согласно которому Бондареву Б.П. в третьем квартале 2006 г. должна быть передана в собственность двухкомнатная квартира, расположенная на 2 этаже, проектной площадью 80,5 кв.м. секция В, оси 1/1-2/1-А-В по ул. К, а Бондарев обязан внести в кассу общества денежные средства в размере 1127000 рублей.

Свои обязательства по указанным договорам истец исполнил в полном объеме.

В 2006 году произошла смена застройщика с ООО «МКА-Проект» на ООО «Галактика» в результате обращения ООО «Галактика» на основании решения арбитражного суда о признании права собственности на объекты незавершенного строительства за ООО «Галактика».

Поскольку ООО «Галактика» необоснованно отказывается от перезаключения договоров о долевом участии в строительстве, истец просил обязать ООО «Галактика» заключить с ним договоры долевого участия в строительстве жилого комплекса по ул. Крупской, 82 в следующем объеме: однокомнатной квартиры, расположенной на/7-ом этаже, проектной площадью 49,2 кв.м., секции Б, оси 1-3/К-М; однокомнатной квартиры, расположенной на 11 этаже, проектной 5.3,1 кв.м., секция А, оси 2-3-А-В; двухкомнатной квартиры, расположенной на 2-ом этаже, проектной площадью 80,5 кв.м., секции В, оси 1/1-2 1 -А-В, после завершения строительства многоквартирного жилого дома № 82. Обязать ООО «Галактика» компенсировать моральный вред истцу в размере 3 00 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель требования иска поддержали.

ООО «Галактика» иск не признало.

Решением суда от 08 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Бондарев Б.П. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Кассатор указывает, что состоявшимся по делу решением он лишен права на получение квартир, которые им оплачены путем внесения денежных средств в кассу ООО «МКА-Проект». В результате неправомерных действий ответчика оплаченные истцом квартиры проданы третьим лицам.

Кассатор ссылается на доводы иска, и указывает, что ООО «Галактика» продолжено строительство незавершенного строительством объекта недвижимости по ул. К, в строительство которого в 2004 году он вложил денежные средства. На данный момент оплаченные истцом квартиры имеют новые характеристики, поскольку ООО «Галактика» изменены проектные решения в строящемся доме. Квартирам присвоены новые номера.

Кассатор полагает несостоятельной ссылку суда на решение Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2011 года. Указывает, что данным решением в удовлетворении требовании Бондарева отказано из-за отсутствия договорных отношений между ним и ООО «Галактика». Обращает внимание на то, что он именно поэтому обратился в суд с требованиями о понуждении ООО «Галактика» заключить договор об участии в долевом строительстве.

Кассатор считает, что ранее заключенные с ООО «МКА-Проект» договоры должны быть исполнены, смена застройщика не должна отражаться на исполнении обязательств по предоставлению в собственность истца квартир. Кассатор обращает внимание, что он не мог повлиять на обстоятельства смены застройщика, а также изменение проектов строительства многоквартирного дома № 82.

Кассатор полагает, что суд необоснованно не учел доказательства злонамеренности действий ответчика в отношении истца.

Кроме того, в жалобе кассатор ссылается на заинтересованность судьи в исходе дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Бондарева Б.П. Мисюк Н.А., представителя ООО «Галактика» Завирюха С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 421 ГК РФ и исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения исковых требований Бондарева Б.П.

К таким выводам суд пришел, установив, что договоры долевого участия заключены Бондаревым Б.П. с обществом «МКА-Проект», которое решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2007 года признано банкротом.

Требования Бондарева Б.П. по возмещению убытков в размере 8226000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2008 года.

Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2009 конкурсное производство в отношении ООО «МКА-Проект» завершено, требования кредиторов, которые не удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.02.2011 года в иске Бондарева Б.П. к ООО «Галактика» о признании права на получение в собственность квартир согласно заключенным с ООО «МКА-Проект» договорам отказано ввиду отсутствия договорных отношений между ООО «Галактика» и Бондаревым Б.П.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Галактика» не имеет законных или иных обязательств заключить с истцом договоры долевого участия в строительстве.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Требования к ответчику основаны на ранее заключенных договорах долевого участия с ООО «МКА-Проект», являвшимся застройщиком жилого комплекса. Между тем, ООО «Галактика» не является правопреемником ООО «МКА-Проект», следовательно, не принимало на себя обязательства по исполнению в какой-либо форме ранее заключенных ООО «МКА-Проект» договоров долевого участия.

При таких обстоятельствах судом обоснованно положено в основу отказа в иске отсутствие каких-либо обязательств ответчика перед истцом.

До ликвидации ООО «МКА-Проект» Бондарев к ООО «Галактика» с заявлением о перезаключении с ним договоров долевого участия не обращался, квартиры с указанными истцом техническими характеристиками отсутствуют. Перезаключенные договоры долевого участия с дольщиками ООО «МКА-Проект» носили возмездный характер.

В кассационной жалобе Бондарева Б.П. не приведены основания для отмены решения суда.

Ссылка кассатора на лишение права получения квартир, в счет получения которых внесены денежные средства, и которые проданы третьим лицам, не является основанием для отмены решения суда, так как состоявшимся решением подтверждено отсутствие обязательств ответчика перед истцом.

Ссылаясь на решение Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2011 года, суд привел обстоятельства, установленные этим решением, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения данного дела. Как в отсутствие договорных отношений, что установил суд в решении от 15 февраля 2011 года, так и в отсутствие законных оснований суд не может понудить ООО «Галактика» заключить с истцом договоры об участии в долевом строительстве.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению позиции кассатора относительно обстоятельств дела и не содержат указания на неправильное применение норм материального и процессуального права, влекущее отмену решения суда в кассационном порядке, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондарева Б.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: