Определение № 33-1400 от 25.07.2012 Рязанского областного суда (Рязанская область)

                                                                                    Рязанский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Рязанский областной суд — Судебные акты

                        № 33-1400 Судья Шинкарук И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Косенко Л.А., Хмельниковой Е.А.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Частная собственность» на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО «Частная собственность» к Воробьевой В.И. о взыскании оплаты оказанных услуг возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с иском в Советский районный суд г. Рязани по месту жительства ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Частная собственность» обратилось в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к Воробьевой В.И. о взыскании оплаты оказанных услуг.

Определением судьи от 19 июня 2012 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела Октябрьскому районному суду г. Рязани.

В частной жалобе ООО «Частная собственность» ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что сторонами не достигнуто надлежащее соглашение об изменении подсудности спора, в связи с чем исковое заявление должно быть подано в суд в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Между тем, с таким выводом судьи судебная коллегия не может согласиться.

Как следует из п. 7.2 подписанного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения «Стороны-2», т.е. ООО «Частная собственность».

ООО «Частная собственность» зарегистрировано по адресу: .

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Если между сторонами было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора, то иск ООО «Частная собственность», вытекающий из спорного договора, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Пункт 7.2 договора, с которым согласилась Воробьева В.И. при заключении договора, предусматривает рассмотрение спора по месту нахождения истца.

В данном случае исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Рязани по месту нахождения истца, следовательно, исходя из вышеуказанных норм, судья не вправе была его возвращать на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 июня 2012 года отменить, а исковой материал направить в тот же районный суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий –

Судьи: