Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних подопечных ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних подопечных ФИО3 и ФИО4, обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО5, ФИО6 о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы, что ФИО5 вместе с супругом приобрели с использованием средств материнского капитала комнату по адресу: адрес. Впоследствии, не исполнив обязательство по оформлению этой комнаты в собственность детей, ФИО5 продала комнату ФИО8 Решением суда от датаФИО5 обязали исполнить обязательство по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность с включением в число сособственников несовершеннолетних детей. Указанное решение суда не исполнено. В собственности ФИО5 имелась квартира по адресу: адрес кольцо, адрес. Указанную квартиру ФИО5 подарила своей сестре ФИО9 по договору дарения от дата. При этом ФИО5 находилась под стражей, являлась подсудимой по уголовному делу за убийство супруга. По уголовному делу к ней предъявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда ... руб. Подарив квартиру сестре, ФИО5 действовала недобросовестно, злоупотребляя правом. Истец ссылается на ст.10, ст.168, ст.169 Гражданского кодекса РФ.

Просила признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: адрес кольцо, адрес, заключенный дата между ФИО5 и ФИО6 Применить последствий недействительности сделки, стороны возвратить в первоначальное положение.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес кольцо, адрес, заключенный дата между ФИО5 и ФИО10.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительной запись №... от дата о государственной регистрации права собственности ФИО10 на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес кольцо, адрес.

В апелляционной жалобе ФИО7 ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что в результате отчуждения спорной квартиры жилищные условия детей ухудшены не были, права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних нарушены не были. Доказательств тому, что при заключении оспариваемого договора воля сторон была направлена на установление каких-либо иных правоотношений, чем определено в договоре дарения, в материалах дела отсутствуют. Представленные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии совокупности тех фактов, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения ФИО2, её представителя ФИО11 о законности решения суда, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с ч.4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, «Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.»

В силу пп. «г» пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ, не действительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Как указано в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25, согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, ФИО5 приходится матерью несовершеннолетним детям ФИО3дата года рождения и ФИО4дата года рождения.

ФИО5 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата.Отец несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 - ФИО12 умер дата. Приговором Октябрьского городского суда от дата установлено, что ФИО5 совершила убийство своего супруга ФИО12

Истец ФИО2 является матерью умершего ФИО12, несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО4 приходится бабушкой, назначена их опекуном постановлениями администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата и №... от дата.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО12 и ФИО5 (прежняя фамилия ФИО13) состояли в зарегистрированном браке с дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

По договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от дата, ФИО5 и ФИО12 приобрели в общую совместную собственность комнату по адресу: адрес, с ипотекой.

При рождении второго ребенка, ФИО5 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от дата, средства которого в размере 353 698 руб. 40 коп. были перечислены в счет погашения кредита ФИО5 и ее мужа ФИО12, полученного ими в Сбербанке на покупку комнаты по адресу: адрес, с ипотекой.

Письменным обязательством от дата, оформленным нотариально, ФИО5 и ФИО12 обязались указанную комнату по адресу: адрес, оформить в общую долевую собственность свою и несовершеннолетних детей с определением долей по соглашению, в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Однако, не исполнив принятых на себя обязательств, по договору купли-продажи от датаФИО5 и ФИО12 продали комнату по адресу: адрес покупателю ФИО8, за ... руб.

По договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от дата, ФИО5 и ФИО12 приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: адрес, с ипотекой. Квартира приобретена по цене ... руб., за счет собственных и кредитных средств. Размер кредитных средств составил ... руб.

датаФИО5 совершила убийство супруга ФИО12, сына истца. С дата в отношении ФИО5 избрана мера пресечения - содержится под стражей.

Квартира по адресу: адрес кольцо, адрес, принадлежала на праве собственности ФИО7 по наследству с ....

По договору дарения от датаФИО7 (на тот момент фамилия ФИО14) подарила квартиру по адресу: адрес кольцо, адрес, своей сестре ФИО5

По договору дарения квартиры от датаФИО5, находясь по стражей по уголовному делу в связи с убийством супруга, подарила квартиру по адресу: адрес кольцо, адрес, своей сестре ФИО7 (на тот момент фамилия ФИО14). Договор от имени ФИО5 подписан ее представителем по нотариальной доверенности, выданной ФИО5дата.

Изменение фамилии ФИО7 на «Хаирову», затем на «Солнцеву», подтверждается справкой о заключении брака, брак был заключен дата, и свидетельством о перемене имени от дата.

Приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, смягчившего наказание и снизившего размер компенсации морального вреда, установлено, что датаФИО5 совершила убийство своего супруга ФИО12, в ходе ссоры и драки с целью причинения смерти нанесла один удар ножом в грудную клетку, смерть ФИО12 наступила в стационаре городской больницы. ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, ей назначено наказание 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом смягчения наказания апелляционной инстанцией). С ФИО5 в пользу истицы ФИО2 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 700 000 руб. (с учетом снижения размера компенсации апелляционной инстанцией).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО15, в реестре за №... от дата, наследниками ФИО12 являются его мать ФИО2 в 2/8 долях, его сын ФИО4 в 3/8 долях, его сын ФИО3 в 3/8 долях. Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: адрес. При этом ФИО5 отказалась от наследства в пользу детей. В свидетельстве о праве на наследство указано на обременение - ипотеку.

При этом суд первой инстанции правомерно учел положения Конституции Российской Федерации и правовые позиции, отраженные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата№...-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО16.». В данном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано о том, что совершение родителем, сознательно не проявляющим заботу о благосостоянии детей и фактически оставляющим детей без своего родительского попечения, умышленных действий, направленных на совершение сделки по отчуждению жилого помещения (или доли в праве собственности на жилое помещение) в пользу иного лица, с целью ущемления прав детей, в том числе жилищных, может свидетельствовать о несовместимом с основами правопорядка и нравственности характере подобной сделки и злоупотребления правом.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка также является недействительной по основаниям ст. 169 Гражданского кодекса РФ, так как нарушает основы правопорядка и нравственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних подопечных ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ФИО6 что несовершеннолетние дети ФИО17 и Владислава имеют в собственности доли в квартире по адрес, перешедшие к ним от умершего отца по наследству и от матери ФИО5, отказавшейся от своей доли в их пользу.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску прокурора в интересах несовершеннолетних детей, постановлено: понудить ФИО5 в течение одного месяца со дня вступления в силу настоящего решения исполнить обязательство по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность с включением в число сособственников несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, с определением размера долей по соглашению.

При этом в указанном решении от дата отражено, что средства материнского капитала в размере 353698 руб. 40 коп. были перечислены в счет погашения кредита ФИО5 и ее мужа ФИО12, полученного ими в Сбербанке на покупку комнаты по адресу: адрес, с ипотекой. ФИО5 и ФИО12 обязались указанную комнату оформить в общую долевую собственность свою и несовершеннолетних детей с определением долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Судом установлено, что комнату по адресу: адрес, на приобретение которой использованы средства материнского капитала, ФИО5 и ФИО12, не оформив доли в собственность детям, продали по договору от дата, при этом комната была без обременения.

При разрешении спора коллегия также учитывает объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО18 из которых следует, что дата на исполнение в Октябрьский городской отдел судебных приставов УФССП по РБ поступил исполнительный лист, выданный Октябрьским городским судом РБ, предмет исполнения: понудить ФИО5 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения исполнить обязательства по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность с включением в число сособственников несовершеннолетних детей - ФИО3, дата г.р., ФИО4, дата г.р., с определением размера долей по соглашению, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя: Прокуратура адрес. В настоящее время исполнительное производство по указанному исполнительному листу не окончено ввиду отсутствия объекта недвижимости в собственности у ФИО5, в котором могут быть выделены доли в пользу несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, что согласно справке ОАО «Жилуправление» от дата, в спорной квартире по адрес кольцо, адрес зарегистрированы по месту жительства ФИО5 (с дата), несовершеннолетние ФИО3 (с дата) и ФИО4 (с дата).

Верным является и вывод суда первой инстанции о том, что, совершение ФИО5 сделки по отчуждению указанной квартиры по договору дарения ФИО6 при наличии зарегистрированных несовершеннолетних детей в спорной квартире является нарушением их законных прав и интересов.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что дети, а также сама ФИО5 в спорной квартире зарегистрированы по настоящее время.

Также установлено, что у несовершеннолетних детей ФИО17 и Владислава имеется по 3/8 доли в квартире по адресу: адрес.

Однако эти доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежат несовершеннолетним в порядке наследования, после смерти отца ФИО12, умершего дата. В материалах дела имеются свидетельства о праве на наследство по закону.

Указанная квартира находится в ипотеке у ПАО «Сбербанк России» с дата на 240 месяцев, что следует из выписки из ЕГРН от дата. Ипотечные платежи в ПАО «Сбербанк России» вносятся истицей ФИО2. Ответчица ФИО5, являясь стороной договора №... купли-продажи с ипотекой в силу закона квартиры по адрес платежи по ипотечному кредиту не вносит.

Доли детей в квартире по наследству не заменяют доли в жилом помещении, причитающиеся несовершеннолетним детям в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала по взятому ФИО5 на себя обязательству.

При таком положении коллегия находит верным применение в таком контексте к разрешению спора судом первой инстанции нормы ст. 169 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованным доводы истца о том, что оспоримая сделка совершена ответчиком с целью не исполнять приговор Октябрьского городского суда от дата в части гражданского иска о взыскании с неё компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. (с учетом снижения размера компенсации морального вреда апелляционной инстанцией).

датаФИО5 в период нахождения под стражей по постановлению Октябрьского городского суда РБ в период рассмотрения уголовного дела и гражданского иска в рамках уголовного дела, заключила договор дарения квартиры со своей родной сестрой ФИО6

Судебная коллегия, учитывая положения ст.10 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 при осуществлении своего права на заключение договора дарения квартиры от дата действовала заведомо недобросовестно, действовала исключительно с намерением не исполнять приговор Октябрьского городского суда от дата в части гражданского иска, которым в пользу истца с ФИО5 взыскана значительная денежная сумма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате отчуждения спорной квартиры жилищные условия детей ухудшены не были, права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних нарушены не были, опровергаются приведенными выше представленными сторонами доказательствами в их совокупности и взаимосвязи.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы сведены к переоценке доказательств и иному толкованию норм гражданского законодательства. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, учтены судом при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

судьи О.Ю. Кривцова

ФИО1

Справка: судья Большакова С.Ю.