Гражданский кодекс часть 1

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 сентября 2011 года по делу по заявлению ФИО2 ФИО1 об оспаривании распоряжения Администрации г. Кемерово,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Администрации г. Кемерово.

Требования мотивированы тем, что он является собственником квартир №1 и №2, расположенных на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: , бульвар Пионерский, .

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово было вынесено Градостроительное заключение о возможности размещения магазина продовольственных товаров при изменении назначения жилых помещений, расположенных по бульвар, Пионерский, , согласно которого возможно произвести оформление документов на изменение назначения жилого помещения под магазин продовольственных товаров.

Для изменения назначения жилого помещения необходимо получить разрешение на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства для размещения магазина продовольственных товаров.

В соответствии со ст. 37, 39 Градостроительного кодекса РФ, он направил заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования. Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № ему было отказано в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства, расположенного по адресу , бульвар Пионерский, для размещения продовольственных товаров.

В Распоряжении указано, что данное решение было принято на основании рекомендаций комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки в городе Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и частей капитального строительства.

Из Заключения по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и частей объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, учитывая категорические возражения жителей дома № 9 по бульвару Пионерский, являющихся собственниками квартир в многоквартирном доме, Комиссия пришла к выводу об отказе в выдаче ФИО2 разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства, расположенного по адресу: , бульвар Пионерский, ,2, для размещения магазина продовольственных товаров.

В нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в администрации города Кемерово, утвержденной Постановлением Администрации от 31.12.2009г. № 109, его не проинформировали о необходимости получения отчета о результатах публичных слушаний, ему не предоставлена копия заключения по результатам публичных слушаний.

Причины отказа Администрации города Кемерово в предоставлении заявителю испрашиваемого им условно разрешенного вида использования части объекта капитального строительства не могут быть признаны законными и обоснованными.

Пункт 2.3. Постановления Администрации города Кемерово от 31.12.2009 г. № 109 «Об утверждении административного регламента предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в администрации города Кемерово» содержит закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на условно разрешённый вид использования, в том числе, отрицательный результат проведения публичных слушаний.

Однако «Заключение по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и частей объектов капитального строительства» от 14.04.2011 г. вынесено на основании письма жильцов подъезда № 1 от 02.03.2011 г., содержащего доводы, которые не могут являться причинами для отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования - размещение продовольственного магазина. В частности, указывается на необходимость тишины с 20.00 по 08.00., и как источник шума рассматривается вероятное наличие в магазине оборудовании (холодильников, кондиционеров, и др.). Однако при открытии магазина требуется согласование санитарно-эпидемиологической службы, которое подразумевает соблюдение, в том числе, безопасного для окружающих уровня шума в соответствии с действующими Санитарными правилами для предприятий продовольственной торговли и Санитарными нормами допустимых уровней шума на рабочих местах.

Указывается на предположительную продажу алкоголя и пива, которая создаст условия для его потребления на прилегающей к дому территории. В районе Пионерского бульвара действует несколько магазинов по продаже пива, супермаркет «Кора», в ассортименте которого также продажа алкогольной продукции, павильон «Подорожник», и еще ряд мелких продовольственных магазинов. Открытие магазина продовольственных товаров в доме № 9 по бульвару Пионерский не может повлиять на уровень потребления алкогольных напитков и пива населением.

Указание на узкие внутридворовые проезды, вообще не может быть рассмотрено в качестве причины для отказа в выдаче разрешения, так как данное обстоятельство не имеет отношения к открытию и деятельности магазина.

Указанные акты нарушают права заявителя как гражданина и как собственника недвижимого имущества, расположенного по адресу , бульвар Пионерский, ,2.

Просит признать недействительным «Заключение по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и частей объектов капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства, расположенного по адресу: , бульвар Пионерский, ,2; признать недействительным Распоряжение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и частей капитального строительства» в части отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства, расположенного по адресу: , бульвар Пионерский, ,2; обязать Администрацию города Кемерово устранить допущенное нарушение, издать Распоряжение о предоставлении ему разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства, расположенного по адресу: , бульвар Пионерский, ,2, для размещения магазина продовольственных товаров.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО2 - ФИО7 поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Кемерово ФИО8 возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО24, ФИО25 в судебное заседание не явились.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 20 сентября 2011 года постановлено:

Заявление ФИО2 ФИО1 о признании недействительным Заключения по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и частей объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО2 ФИО1 в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства, расположенного по адресу: , бульвар Пионерский, 9-1,2; признании недействительным Распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и частей капитального строительства» в части отказа ФИО2 ФИО1 в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства, расположенного по адресу: , бульвар обязании Администрации устранить допущенное нарушение, издать Распоряжение о предоставлении ФИО2 ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства, расположенного по адресу: , бульвар для размещения магазина продовольственных товаров - оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, установленные судом обстоятельства, не доказаны представителем заинтересованного лица, нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что судом не учтены обстоятельства, нарушившие его права: в нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в администрации города Кемерово, утвержденного Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № 109, его не проинформировали о необходимости получения отчета о результатах публичных слушаний, ему не предоставлена копия заключения по результатам публичных слушаний.

Суд рассмотрел дело в его отсутствие, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие он не направлял, считает, что участие в судебном разбирательстве его представителя не лишало его права самостоятельно участвовать в судебном заседании, пользоваться своими процессуальными правами, предоставленными ст. 35 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения заинтересованных лиц ФИО16, ФИО15, просивших решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к действиям (бездействию) органов местного самоуправления, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п.12 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником недвижимого имущества: квартиры №1 и квартиры №2, расположенных на первом этаже пятиэтажного дома, по адресу: , бульвар , общей площадью соответственно кв.м. (л.д. 15-16).

Из градостроительного заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации о возможности размещения магазина продовольственных товаров, при изменении назначения жилых помещений, расположенных по адресу: бульвар Пионерский, ,2, следует, что указанные жилые помещения - трехкомнатная и четырехкомнатная квартиры, расположены на 1 этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома. В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 75, дом расположен в жилой зоне с многоэтажными жилыми домами. Предлагаемое использование помещений является условно разрешенным видом (л.д. 10-11).

ФИО2 направил в Администрацию заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства по адресу: , б-р Пионерский, 9-1,2 для размещения магазина продовольственных товаров (л.д.38-39).

Распоряжение администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № было размещено в сети «Интернет» и опубликовано в газете «Кемерово» от ДД.ММ.ГГГГ Текст распоряжения вместе со схемами месторасположений объектов капитального строительства, земельных участков (картографический материал территориальных зон ) был размещен на стендах комитета по управлению муниципальным имуществом , управления архитектуры и градостроительства, территориальных управлений Центрального, Ленинского, ов .

Прием письменных заявлений и возражений граждан, юридических лиц по теме публичных слушаний осуществлялся по адресу: , каб. № в период с 14 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

За время проведения публичных слушаний по вопросу предоставления ФИО2 разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства, расположенного по адресу: , - 1,2, для размещения магазина продовольственных товаров, поступили возражения от жителей дома № 9 по бульвар Пионерский и были включены в протокол заседания комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки в городе Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из заключения по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и частей объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учитывая категорические возражения жителей дома № бульвару Пионерский, являющихся собственниками квартир в многоквартирном доме, Комиссия пришла к выводу об отказе в выдаче ФИО2 разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства, расположенного по адресу: , бульвар для размещения магазина продовольственных товаров (л.д.13-14), указанное заключение комиссии было опубликовано в газете Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства, расположенного по адресу , бульвар Пионерский, - для размещения продовольственных товаров (л.д.8).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правильно исходил из отсутствия оснований для признания недействительными решения органа местного самоуправления - распоряжения главы от ДД.ММ.ГГГГ № Заключения по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и частей объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа заявителю в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства, расположенного по адресу: , бульвар ; для обязания Администрации устранить допущенное нарушение, издать Распоряжение о предоставлении заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства, расположенного по адресу: , бульвар , для размещения магазина продовольственных товаров.

Согласно п.6 ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ предоставление разрешения на условно размещенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных слушаний в определен Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 276 «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Кемерово».

В соответствии с п. 2.6. Постановления решение о проведении публичных слушаний принимается Главой города.

Согласно п. 3 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.

Действия Администрации г. Кемерово при принятии решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства соответствовали положениям статьи 39 Градостроительного Кодекса РФ, решение принято в рамках полномочий администрации г. Кемерово, при соблюдении установленного порядка принятия такого решения.

Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс РФ предусматривает проведение публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения.

Обсуждение вопроса о выдаче разрешения заявителю на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства под размещение магазина продовольственных товаров проведено с участием жителей города Кемерово. Участниками публичных слушаний (заинтересованными лицами) - жильцами подъезда , в комиссию внесено письменное обращение в виде категорического возражения возможного предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования. Это обращение включено в протокол публичных слушаний.

Разрешая заявленные требования по существу, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что публичные слушания по вопросу о предоставлении условно разрешенного вида использования объекта капитального строительства под размещение магазина продовольственных товаров, были проведены органом местного самоуправления в соответствии с требованиями закона, признаны состоявшимися. Публичные слушания являются лишь способом информирования населения о готовящемся градостроительном решении, а потому не порождают для заявителя каких-либо прав или обязанностей. Регламентация деятельности комиссии по подготовки Правил землепользования и застройки в городе Кемерово как совещательного органа в вопросах, отнесенных Градостроительным кодексом РФ к ее компетенции, не предполагает осуществления ею властных, исполнительно-распорядительных полномочий при выдаче специальных разрешений, соответственно, на комиссию возложена обязанность оформления протокола публичных слушаний, на основании которого комиссия готовит Заключение о результатах публичных слушаний по документам, то есть комиссия осуществляет лишь документальное оформление итогов публичных слушаний.

На основании заключения по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и частей объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче ФИО2 разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства, расположенного по адресу: , бульвар для размещения магазина продовольственных товаров в связи с категорическими возражениями жителей дома , являющихся собственниками квартир в многоквартирном доме, носящего рекомендательный характер, главой принято решение об отказе в предоставлении такого разрешения.

Отрицательный результат проведения публичных слушаний является основанием для отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования (п.2.3 Постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении административного регламента предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и разрешения на отклонение от параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в администрации города Кемерово»).

Информация о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования заявителю, заключение о результатах публичных слушаний, распоряжение администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и частей объектов капитального строительства № были опубликованы в средствах массовой информации (л.д. 46-48).

Кассационная жалоба не содержит доводов относительно несоблюдения установленного порядка принятия такого решения.

При таких обстоятельствах доводы кассатора о том, что в нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в администрации , утвержденного Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № 109, его не проинформировали о необходимости получения отчета о результатах публичных слушаний, ему не предоставлена копия заключения по результатам публичных слушаний, не могут быть положены в основу для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не имеют правового значения для настоящего дела, не являются основанием для признания незаконными решений органа местного самоуправления, действия по предоставлению Отчета производятся за рамками принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого решения.

Пунктами ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении административного регламента предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и разрешения на отклонение от параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в администрации » предусмотрено, что секретарь комиссии осуществляет подготовку отчета о проведении публичных слушаний и извещение по телефонной или факсмильной связи о необходимости получения отчета, один экземпляр отчета выдается заявителю, передача оформляется актом приема-передач, который подписывается секретарем комиссии и заявителем.

Между тем, материалами дела подтверждается, что заявителю выданы документы, составляющие содержание отчета о проведении публичных слушаний, в частности, копия заявления-возражения граждан, распоряжение администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по результатам публичных слушаний, поскольку эти документы приложены заявителем к заявлению при обращении в суд.

Таким образом, не предоставление заявителю в установленном законом порядке копии отчета по результатам публичных слушаний не влечет за собой признания недействительными состоявшихся публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, по итогам которого приняты оспариваемые Заключение и Распоряжение, и об обязании издания нового распоряжения.

Выводы суда, судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства, что лишило его пользоваться процессуальными правами, не может являться снованием к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела, заявитель извещался судом по указанному им адресу - месту жительства , между тем, конверт с судебной повесткой был возвращен в суд с отметкой об отсутствии указанного адреса (л.д.18).

В соответствии с части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В материалах дела имеется доверенность, согласно которой ФИО2 поручил вести свои дела, в том числе в судебных инстанциях, представителю ФИО7 (л.д. 24).

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В судебное заседание, назначенное на 29 августа 2011 года, суд извещал ФИО2 через его представителя ФИО7 (л.д. 27).

В судебном заседании 29 августа 2011 года представитель ФИО2 - ФИО7 участвовал.

В судебном заседании 20 сентября 2011 года представитель ФИО2 - ФИО7 участвовал.

При обсуждении судом вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствии заявителя ФИО2 представитель ФИО7 возражений о рассмотрении дела в отсутствии заявителя не имел, пояснив, что ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 49). Таким образом, ФИО2 не был лишен возможности принять личное участие в заседании суда первой инстанции и дать свои объяснения в соответствии со статьей 174 ГПК РФ, он реализовал свое право путем направления своего представителя в судебное заседание.

Участие представителя в судебном заседании при рассмотрении спора по существу свидетельствует об отсутствии оснований утверждать о нарушении процессуальных прав заявителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч.1 ст.347,ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Дударек Н.Г.

Проценко Е.П.