Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 июля 2012 года гражданское дело по иску Кривощековой к Ильиной о взыскании денежных средств в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Ильиной на решение Курганского городского суда Курганской области от 4 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Кривощековой к Ильиной о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Ильиной в пользу Кривощековой в порядке регресса денежные средства в сумме копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины копеек, всего, копеек. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Кривощековой отказать.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., объяснения ответчика Ильиной Е.Б. и ее представителя по доверенности Матвеева Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кривощекова Е.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ильиной Е.Б. о возложении обязанности признать переход права требования по договору от к истцу и исполнить обязательство перед истцом в размере коп.

Впоследствии исковые требования истец изменила, просила взыскать с ответчика задолженность по договору от в размере коп. в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

В обоснование иска указала, что был заключен договор поручительства /П, согласно которому поручитель Кривощекова Е.Н. обязывается перед кредитором ОАО «БАНК УРАЛСИБ» отвечать за исполнение заемщиком Ильиной Е.Б. обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору от в размере руб. В случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. истец удовлетворил все требования кредитора ОАО «БАНК УРАЛСИБ», заявленные к нему, так как ответчик Ильина Е.Б. не смогла выполнить обязательство, а именно истец внес кредитору денежную сумму в размере коп. В этот же день ответчик Ильина Е.Б. была уведомлена кредитором ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о погашении задолженности в полном объеме и расторжении кредитного договора с заемщиком, то есть заемщик был уведомлен о переходе права требования по договору к истцу Кривощековой Е.Н. Исковые требования истец основывала на статьях 361, 365, части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Кривощековой Е.Н. по доверенности Тришкина Т.В. на исковых требованиях настаивала. Указала, что имеется вступившее в законную силу решение Курганского городского суда Курганской области от , которым с заемщика Ильиной Е.Б. и всех поручителей, в том числе Кривощековой Е.Н., в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере коп. Выплата остатка этой денежной суммы в размере коп. произведена банку поручителем Кривощековой Е.Н. за заемщика Ильину Е.Б., поэтому истец вправе требовать выплаты данной денежной суммы ответчиком в порядке регресса.

Ответчик Ильина Е.Б. и ее представитель по доверенности Матвеев Р.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Указали, что истцом действительно была выплачена сумма в размере коп., но полагают, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, так как полученные кредитные средства брались по просьбе отца Кривощековой Е.Н. Кривощекова Н.В., с которым Ильина Е.Б. состояла в трудовых отношениях и использовались им и истцом для развития семейного бизнеса. Денежные средства по кредитному договору в 2006 году в размере руб. фактически Ильиной Е.Б. получены не были. Погашение кредита с 2006 года по 2009 год осуществлялось Кривощековым Н.В., а после его смерти в апреле 2008 года его наследниками, в том числе истцом Кривощековой Е.Н. Постановлением следователя СУ при УВД по г. Кургану от в действиях Кривощекова Н.В. в отношении Ильиной Е.Б., а также других граждан, состоявших с ним в трудовых отношениях, которых он вынудил взять кредиты в банке и передать ему денежные средства для использования в коммерческой деятельности, установлено наличие признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, но в связи Кривощекова Н.В. производство по уголовному делу по данному факту прекращено. Полагали, что истец неправомерно требует выплаты денежной суммы с ответчика.

Представитель третьего лица ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ильина Е.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что судом не были изучены и проанализированы факты, установленные в ходе расследования по уголовному делу, о том, что денежные средства по кредитным договорам, заключенным в 2006 году сотрудниками предприятий Кривощекова Н.В., были распределены по расчетным счетам предприятий, возглавляемых Кривощековым Н.В. Погашение кредитов производилось за счет имущества предприятий, путем снятия денежных средств с расчетных счетов и внесения в кассу банка сотрудниками Кривощекова Н.В. Ответчики были признаны потерпевшими по данному уголовному делу. После смерти Кривощекова Н.В. его дети и наследники Кривощеков А.Н. и Кривощекова Е.Н. выступили поручителями по всем кредитным договорам, которые фактически продолжали производить платежи банку по кредитным договорам после смерти отца. Полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ильина Е.Б. и ее представитель по доверенности Матвеев Р.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в удовлетворении иска Кривощековой Е.Н. отказать. Пояснили, что внесение платежей по кредитному договору в период с 2006 года по 2009 год осуществлялось за счет имущества предприятий Кривощекова Н.В., после смерти которого его наследники Кривощеков А.Н. и Кривощекова Е.Н. осуществляли руководство организациями отца и продолжали вносить плату, занимаясь семейным бизнесом, денежная сумма в размере коп. уплачена Кривощековой Е.Н. в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» также за счет реализации транспортных средств одного из предприятий отца.

Истец Кривощекова Е.Н., ее представитель по доверенности Тришкина Т.В., представитель третьего лица ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от с Ильиной Е.Б., Безруковой О.В., Якимушкиной М.П., Кривощековой Е.Н., Кривощекова А.Н. взыскано солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» коп., из них коп. задолженность по кредиту, коп. задолженность по уплате процентов, руб. пени за нарушение срока возврата кредита, руб. пени за нарушение срока возврата процентов.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ильиной Е.Б. был заключен кредитный договор на сумму руб. под % годовых, срок возврата кредита определен до , путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей в сумме руб. в соответствии с графиком. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Безруковой О.В. и Якимушкиной М.П. на основании договоров поручительства от . В дальнейшем исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Кривощекова А.Н. и Кривощековой Е.Н. на условиях полной солидарной ответственности по всем обязательствам заемщика на основании договоров поручительства от . По состоянию на задолженность заемщика перед банком составила: по уплате основного долга по кредиту - коп., по процентам за пользование кредитом - коп., по процентам за нарушение срока возврата кредита - коп.

Ответчик Ильина Е.Б. в ходе рассмотрения указанного гражданского дела указывала о том, что оформлением кредитного договора занимался ее руководитель Кривощеков Н.В., представивший в банк все необходимые документы, в которых обозначены неверные данные о суммах ее дохода, занимаемой должности, месте работы, о согласии ее супруга на совершение сделки, несуществующие паспортные данные и стоит не его подпись, денежные средства по кредитному договору она не получала, оплата по кредитному договору производилась за счет организаций, учредителем и руководителем которых был Кривощеков Н.В. и члены его семьи, после его смерти платежи по кредитному договору до июня 2009 года производили его наследники, которые стали заниматься его бизнесом, на развитие которого была потрачена сумма полученного кредита. По ее заявлению, а также других бывших работников Кривощекова Н.В., оформлявших кредиты на свое имя и не получавшие денежных средств по ним, возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, ведется следствие.

Данные доводы ответчика Ильиной Е.Б. не были приняты во внимание при вынесении решения, однако разъяснено право обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта в случае вступления в силу обвинительного приговора, имеющего значение для определения характера правоотношений сторон по данному кредитному договору и договорам поручительства.

Удовлетворяя исковые требования Кривощековой Е.Н. к Ильиной Е.Б. о взыскании денежной суммы в порядке регресса в связи с исполнением поручителем обязательства заемщика, суд не принял во внимание, что в силу статей 2, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений; гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При разрешении спора суд не принял во внимание обстоятельства, установленные при расследовании уголовного дела , возбужденного , и не дал им правовой оценки в целях правильного рассмотрения дела.

В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу установлено, что Кривощеков Н.В., являясь учредителем ООО «Лайн», ООО «Лайн-2», ООО «ТВ-Куртамыш», ООО «Пролак-К», ООО «Гермес-Ойл» в октябре 2006 года дал указание оформить 9 потребительских кредитов в размере руб. каждый, всего на сумму руб. на сотрудников вышеуказанных предприятий, в том числе Ильину Е.Б., сообщив, что денежные средства необходимы для развития предприятия. Все обязательства по выплате кредита Кривощеков Н.В. брал на себя. При этом сотруднику было необходимо подписать пакет документов в бухгалтерии предприятия. В случае отказа от подписания документов на получение кредита, сотруднику было предложено уволиться. По указанию Кривощекова Н.В. бухгалтеры предприятия и подготовили фиктивные справки о доходах. Данные о заработной плате и должностях, которые необходимо было вписать в справки о доходах и в дальнейшем предоставить в банк, в бухгалтерию для оформления представил Кривощеков Н.В. Все документы, подготовленные для оформления кредита, подписывались работниками предприятия - заемщиками и поручителями в бухгалтерии офиса Кривощекова Н.В., расположенного по адресу: .

Допрошенная в качестве потерпевшей по уголовному делу Ильина Е.Б. показала, что с 2005 года работала на предприятии, где руководителем являлся Кривощеков Н.В. В октябре 2006 года руководители фирмы собрали сотрудников и сказали, что в связи с производственной необходимостью для предприятия требуются заемные денежные средства и попросили оформить кредитные договоры в ОАО «БАНК УРАЛСИБ». В случае, если работники будут не согласны с оформлением не себя кредитов, они уволят несогласившихся и не выплатят заработную плату. Она, не читая, подписала договор, другие документы не подписывала. Денежные средства, занятые ею у банка, не получала. В договоре с банком, данные необходимые для получения кредита, не соответствуют действительности.

Допрошенная в качестве потерпевшей по уголовному делу Безрукова О.В. показала, что ее пригласили в офис предприятия, расположенного по адресу: , где ей предложили: либо она подписывает договор поручительства по кредитному договору, либо ее уволят с предприятия. Она согласилась и подписала договор поручительства и заявление-анкету в бухгалтерии офиса. Денежные средства в банке не получала.

Показания потерпевшей по уголовному делу Якимушкиной М.П. аналогичны показаниям потерпевшей Безруковой О.В.

Допрошенная в качестве свидетеля по уголовного делу показала, что с ноября 2005 года работала Осенью 2006 года Кривощеков Н.В. начал приглашать к себе сотрудников и предлагал им оформить на себя кредитные договоры или договоры поручительства на нужды предприятия. Кривощеков Н.В. попросил ее, как главного бухгалтера посодействовать в оформлении кредитов. При оформлении документов она готовила справки о доходах, в которых были отражены заработные платы, не соответствующие действительной зарплате граждан. В справках о доходах, предоставляемых в банк, стояли заработные платы в размере руб., а не официальные заработные платы граждан в размере руб., она завышала данные о заработной плате с указания своего руководителя Кривощекова Н.В. Все кредиты оформлялись на доверии ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кривощекову Н.В., поскольку последний являлся ВИП-клиентом банка. Все учредительные документы и печати были у Кривощекова Н.В., поэтому взять их для оформления необходимых документов не составляло труда. Почему данные, указанные в трудовых книжках граждан, не соответствовали действительности, пояснить не смогла, с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» договаривался сам Кривощеков Н.В. Денежные средства в банке получали лично заемщики, после получения гражданами денежные средства по кредитному договору, деньги сдавались в кассу предприятия Кривощекова Н.В. лично ею, а не гражданами, получившими денежные средства по кредиту. Денежные средства фиксировались как заем от Кривощекова Н.В. Ежемесячно кассир выплачивала кредиты в банк, данные траты проходили как погашение займа Кривощекова Н.В. Денежные средства, полученные согласно кредитного договора, оприходовались на предпринимателей.

Допрошенная в качестве свидетеля по уголовному делу показала, что с мая 2000 года она работала в В 2006 году их предприятию понадобились денежные средства и Кривощеков Н.В. стал вызывать к себе в офис людей и предлагать им оформить на себя кредитные договоры или договоры поручительства, на тот момент на ней, как на индивидуальном предпринимателе уже был ряд кредитов, поэтому в 2006 году кредиты на ее имя не оформлялись. Оформлением документации, необходимой для получения кредита занималась бухгалтерия. Кривощеков Н.В. давал поручения главному бухгалтеру , которая после беседы с ним возвращалась в бухгалтерию и объясняла бухгалтерам, в том числе и ей, какие документы и как нужно заполнить. Лично она кредитные договоры, договоры поручительства не заполняла, а оформляла только справки о доходах. приносила пустые бланки справок о доходах и лист, на котором рукой Кривощекова Н.В. были написаны цифры, которые необходимо было внести в справки о доходах. Ей было известно, что данные суммы, указанные Кривощековым Н.В. и необходимые для внесения в справку о доходах, не соответствуют действительности, но она выполняла приказ своего начальника. После оформления справок о доходах на граждан, которые должны были оформить на себя кредитный договор или договор поручительства, документы передавались Кривощекову Н.В., который ставил на них печати организаций. Все печати хранились в кабинете у Кривощекова Н.В. и на руки сотрудникам не выдавались. Кто из сотрудников сопровождал процедуру получения кредита ей не известно, поскольку в ее обязанности это не входило. В апреле 2008 года Кривощеков Н.В. умер и его предприятия унаследовали его и , которые осуществляли управленческие функции. В течение лета 2008 года все кредиты оплачивались, после этого началась просрочка платежей по кредитам, из банка стали приходить уведомления с просьбой погасить кредиты, после чего Кривощекова Е.Н. и частями оплачивали некоторые кредитные договоры.

Допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу показал, что проживает с От нее узнал, что в октябре 2006 года ею подписан договор кредита, где займ денежных средств составлял руб. Также со слов супруги знает, что оформить данные кредитные обязательства перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ее просил генеральный директор предприятия Кривощеков Н.В. После того как супруга взяла копии кредитного договора в банке, он увидел в данном договоре в графе «реквизиты и подписи сторон», что его данные не соответствуют действительности. Он этот договор никогда не подписывал, супруга денежные средства в банке не получала.

Из показаний свидетеля по уголовному делу следует, что ему не было известно о том, что оформлял кредитные договоры и договоры поручительства на сотрудников своих предприятий. В 2008 году после смерти отца от его бухгалтера и от директора филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Змановского А.К. ему стало известно, что для нужд предприятия оформлялись кредиты, сумма всех денежных средств, полученных физическими лицами в кредит, составляла около руб. Кроме того, в 2006 году всеми финансовыми делами у Кривощекова Н.В. занималась главный бухгалтер Куда пошли денежные средства в сумме руб. ему не известно, никакой документации о движении денежных средств не было. Директор ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Змановский А.К. предложил ему и его сестре Кривощековой Е.Н. оформить дополнительное поручительство по ранее полученным кредитам с целью обеспечения погашения кредитов. Он и его сестра Кривощекова Е.Н. на предложение Змановского А.К. согласились и выступили поручителями по всем кредитным договорам физических лиц. На момент оформления дополнительного поручительства проценты по кредитам выплачивались, долгов по оплате не было. В течение года выплаты по кредитам продолжались без просрочек, по мере возможности. В 2009 году оплата кредитов прекратилась в связи с отсутствием необходимых денежных средств. был построен завод ООО «Курган Монета Монолит» в п. Керамзитный, на сегодняшний день завод находится в лизинге.

Допрошенная в качестве свидетеля по уголовному делу показала, что ей не было известно о том, что оформлялись кредитные договоры и договоры поручительства на работников предприятий Кривощекова Н.В. О существовании кредитов она узнала от Змановского А.К. директора филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ». Банк в его лице пообещал посодействовать в гашении кредитов, оформленных на физических лиц, после этого Змановский А.К. попросил подписать дополнительные договоры поручительства, поскольку в тот момент в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» была проверка и все документы следовало привести в порядок. Поскольку Змановский А.К. был Кривощекова Н.В., поверили в то, что Змановский А.К. поможет им рассчитаться с кредитами и подписали дополнительные договоры поручительства на свое имя. В течение года все кредиты оплачивались, пока не начались финансовые затруднения, связанные с работой завода ООО «Курган Монета Монолит». Она сделала запрос в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с целью установления движения денежных средств по расчетным счетам предприятий Кривощекова Н.В., однако банк такую информацию ей не предоставил, объяснив это тем, что данная информация является внутренней информацией банка и может быть получена только по решению суда. В настоящее время часть лиц, оформивших на себя кредитные договоры, а именно Печенкин Г.П. и Пискулин С.В. работают на предприятии, эти кредиты они с братом Кривощековым А.Н. планируют погасить. Кроме того, будет погашен кредит , поскольку поручителем по нему выступает ее близкая подруга , что касается остальных кредитных договоров и договоров поручительства, их будут оплачивать сами заемщики и поручители. В настоящее время они и ее брат готовы идти на сотрудничество с банком в случае, если будут предложены схемы по погашению кредитов.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу были запрошены справки о движении денежных средств по расчетным счетам предприятий, учредителем которых являлся Кривощеков Н.В. Из указанных справок следует, что в дни получения кредитов сотрудниками Кривощекова Н.В. аналогичные суммы поступали на расчетные счета предприятий ООО «Лайн», ООО «Лайн-2», ООО «ТВ-Куртамыш», ООО «Пролак-К», ООО «Гермес-Ойл», откуда впоследствии тратились на закупку оборудования, оплату ГСМ, погашения займов.

В ходе работы по уголовному делу установлено, что по состоянию на по адресу: , располагаются следующие организации: ООО «Регион», ООО «Курган Монета Монолит», ООО «Монета Монолит», ООО «ТД» Монолит», ООО «Металл Импэкс», ООО «Курган Инвест», ООО «Алкона», ООО «Курган Металл Трейд», ООО «Зауральская Строительная Компания», во всех указанных организациях учредителями, руководителями являются ., , .,

В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу было проведено 50 почерковедческих экспертиз, из заключений которых следует, что заемщик Трубин С.В., поручители Ильина Ж.С., Никитина И.М., а также супруги всех заемщиков и поручителей, в том числе супруг заемщика Ильиной Е.Б. , не подписывали кредитные договоры и договоры поручительства. Паспортные данные супругов заемщиков и поручителей, представленные в банк, не соответствовали действительности.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу выявлены факты фальсификации справок о доходах, которые предоставлялись в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» для получения кредитов. По 28 справкам о доходах назначена почерковедческая экспертиза, которая показала, что рукописные записи, а именно не соответствующие действительности должности и данные о заработной плате сотрудников, выполнены бухгалтерами и , в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному факту материалы выделены в отдельное производство и направлены по подследственности в ОД ОМ УВД по г. Кургану в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения по существу.

Таким образом, по результатам расследования по уголовному делу следователем Следственного Управления при УВД по г. Кургану установлено, что в действиях Кривощекова Н.В. в отношении потерпевшей Ильиной Е.Б., а также иных граждан, указанных в постановлении следователя, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение имущественного ущерба, путем обмана или злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения. В отношении части потерпевших по уголовному делу следователем установлено наличие в действиях Кривощекова Н.В. признаков состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество.

Однако, поскольку Кривощеков Н.В. , то есть до возбуждения уголовного дела, что не позволяет привлечь его в качестве обвиняемого за совершение указанных преступлений, постановлением следователя от уголовное дело в отношении Кривощекова Н.В. по части 3 статьи 159 и части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с .

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец по настоящему гражданскому делу Кривощекова Е.Н., являясь дочерью и наследником имущества отца Кривощекова Н.В., после его смерти, признавая его обязательства перед сотрудниками предприятий, которые по его просьбе оформляли кредитные договоры с целью вложения полученных денежных средств в развитие предприятий, принадлежащих Кривощекову Н.В., в том числе перед ответчиком Ильиной Е.Б., не расходовавшей на личные нужды денежные средства, полученные по кредитному договору, выступила поручителем по всем заключенным кредитным договорам, в том числе подписала договор поручительства в качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от , заключенному между Ильиной Е.Б. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ», и в течение года после смерти Кривощекова Н.В. его наследники, в том числе Кривощекова Е.Н., продолжали осуществлять платежи по указанным кредитным договорам, однако с июня 2009 года приняли решение прекратить выплаты по отдельным кредитным договорам, заключенным с бывшими работниками организаций отца, в том числе с Ильиной Е.Б.

Определяя пределы осуществления гражданских прав, часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на предъявление иска в суд.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные на основе оценки представленных доказательств в их совокупности, судебная коллегия расценивает предъявление Кривощековой Е.Н. исковых требований к Ильиной Е.Б. о взыскании денежной суммы, уплаченной по кредитному договору, в порядке регресса формой злоупотребления правом.

С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием решения об отказе Кривощековой Е.Н. в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Курганского городского суда Курганской области от 4 апреля 2012 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере коп. отказать.

Судья - председательствующий: Н.П. Мочегаев

Судьи: С.В. Тимофеева

ФИО3