Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к некоммерческому садоводческому товариществу «Медвежье» о признании решений общих собраний от 15.05.2011 и 30.04.2012 недействительными по апелляционной жалобе истцов на решение Березовского городского суда Свердловской области от 06.09.2012.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в Березовский городской суд Свердловской области с иском к некоммерческому садоводческому товариществу «Медвежье» (далее НСТ «Медвежье») о признании решений общих собраний от 15.05.2011 и от 30.04.2012 недействительными.

Решением Березовского городского суда от 06.09.2012 в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к НСТ «Медвежье» о признании решений общих собраний от 15.05.2011 и от 30.04.2012 недействительными отказано.

С указанным решением не согласились истцы, подали апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе, в которых просят решение суда от 06.09.2012 отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано, что общие собрания членов НСТ «Медвежье», состоявшиеся 15.05.2011 и 30.04.2012, были проведены с нарушением порядка проведения таких собраний, установленного Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставом НСТ «Медвежье», так как о времени и месте проведения указанных собраний они извещены не были. Уведомление о проведении общих собраний членов НСТ «Медвежье», размещенное на информационном щите, расположенном на территории садоводческого товарищества, является ненадлежащим. Кроме того, на собрании, проводимом 30.04.2012, решались вопросы, связанные с исключением истцов из членов НСТ «Медвежье», об отключении участков истцов от электричества, в связи с чем, они должны были извещаться надлежащим образом. При проведении собрания от 15.05.2011 была изменена повестка этого собрания, данный факт установлен вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2011. Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что права ФИО1 не нарушены, так как она не является членом НСТ «Медвежье», однако ФИО1 является членом НСТ «Медвежье». Исключение из членов НСТ «Медвежье» за несанкционированное подключение к электролинии также является незаконным, так как данное положение отсутствует в перечне возможных случаев для исключения, как в Федеральном законе «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так и в Уставе НСТ «Медвежье». Данное подключение было санкционировано действующим на тот момент правлением и председателем НСТ «Медвежье» ФИО3, зарегистрированной в ЕГРЮЛ в качестве председателя НСТ «Медвежье». Решение по отключению истцов от электричества является явным нарушением законодательства, так как статья 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», определяя компетенцию общего собрания членов товарищества, не предусматривает право общего собрания принимать решения по отключению от электроэнергии садовых участков членов этого товарищества. Такое основание для исключения истцов из членов НСТ «Медвежье», как нарушение правил технической эксплуатации и правил техники безопасности является несостоятельным, так как подключение истцов к электролинии было проведено штатным электриком ( / / ), обслуживающим НСТ «Медвежье» по договору. Также отсутствовали основания для исключения истцов из членов НСТ «Медвежье» в связи с их отказом и уклонением от участия в общих работах НСТ «Медвежье», так как истцы никогда не отказывались от участия в общих работах, наоборот, принимали в них участие.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика НСТ «Медвежье» ФИО4 возражала относительно доводов и требований апелляционной жалобы, поддержала отзыв и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, согласно которым в соответствии с абзацами 6, 7, 8 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений» размещенное на информационном щите объявление означает правильное и исчерпывающее уведомление членов НСТ «Медвежье» об общем собрании. При проведении 15.05.2011 и 30.04.2012 общих собраний членов НСТ «Медвежье» имелся установленный законом кворум. Довод ФИО1, что она является членом НСТ «Медвежье» на основании членской книжки, выданной ФИО3, и уплаченных ею членских взносов ФИО3 не подлежит удовлетворению, поскольку апелляционным определением судебной коллегии Свердловского областного суда от 15.03.2012 решения общего собрания членов НСТ «Медвежье» от 17.03.2011 об избрании председателем НСТ «Медвежье» ФИО3 признаны недействительными. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что правила внутреннего распорядка в НСТ «Медвежье» не приняты, количество отработанных часов на общих работах НСТ «Медвежье» фиксируется в журнале НСТ «Медвежье», членские книжки с 2008 г. вновь принятым в НСТ «Медвежье» членам не выдавались.

Третье лицо ФИО3 поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Третье лицо ФИО5, действующий за себя и по доверенностям за ФИО6, ФИО7, ФИО8, доводы возражений представителя НСТ «Медвежье» на апелляционную жалобу поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно абзацу 7 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Судом первой инстанции установлено, что НСТ «Медвежье» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2004.

В силу пункта 7.3 Устава НСТ «Медвежье», общее собрание правомочно решать вопросы, если на собрании присутствует не менее 2/3 членов товарищества.

15.05.2011 проведено внеочередное собрание членов НСТ «Медвежье», что подтверждается протоколом от 15.05.2011 (том 1 л.д. 6-8).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов НСТ «Медвежье» от 15.05.2011 на данном собрании присутствовало 18 человек, при этом на данном собрании были приняты следующие решения:

1. Признать собрание от 17.04.2011 нелегитимным и решения, принятые на нем, недействительными, а именно: принятие в члены НСТ «Медвежье» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; о необходимости предоставления отчета председателя, отчета казначея, отчета ревизионной комиссии; о передаче по заявлению ФИО1 копий протоколов, смет доходов и расходов, журнала регистрации протоколов за период существования НСТ «Медвежье» председателем НСТ «Медвежье» ФИО4 заявителю; решение об оценке руководства НСТ «Медвежье» и председателя ФИО4 за период их деятельности; об избрании состава правления НСТ «Медвежье»; об избрании ФИО3 председателем правления НСТ «Медвежье»; об избрании ревизионной комиссии в составе ФИО1; об утверждении ФИО3 казначеем; об обязанности ФИО4 передать всю документацию, ключи и печать по передаточному акту; недействительности печати НСТ «Медвежье», уведомлении администрации Березовского городского округа и Инспекции ФНС по г. Березовскому; проведении правлением, ревизионной комиссии общей инвентаризации; проведение комиссией, казначеем проверки финансово – хозяйственной деятельности; отмены решений предыдущих общих собраний; восстановление въездных ворот на территорию НСТ «Медвежье» за счет собственных средств ФИО4; об отмене решений собраний от 19.05.2007 и от 19.09.2009; об обоснованности стоимости подключения для всех членов НСТ «Медвежье» в размере 11 тыс. руб.; о разрешении к подключению линии электропередач: ФИО1, ФИО2 , ФИО13, ФИО10, ФИО14; об упорядочении очередности в подключении к внутренней линии электропередач; об определении общей суммы целевых взносов за период действия НСТ «Медвежье» и определении внесенной суммы целевых взносов каждым из членов НСТ «Медвежье».

2. Избрать председателем НСТ «Медвежье» ФИО4

3. Избрать правление НСТ «Медвежье» в количестве пяти человек: ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

4. Назначить кассиром НСТ «Медвежье» ФИО15

Кроме того, на собрании от 15.05.2011 ФИО4 очередной раз повторила о том, что на садовых участках обязательно должны быть ведра, лопаты, огнетушители и др.; ФИО16 зачитал инструкцию о мерах пожарной безопасности; после ознакомления с инструкцией все 18 человек поставили подписи в ведомости о проведении противопожарного инструктажа.

Судом первой инстанции также установлено, что 30.04.2012 проведено внеочередное собрание членов НСТ «Медвежье», что подтверждается протоколом от 30.04.2012.

Из протокола общего собрания членов НСТ «Медвежье» от 30.04.2012 следует, что на данном собрании присутствовало 25 человек, в том числе члены НСТ «Медвежье» - 17 человек, при этом на данном собрании были приняты следующие решения: принять в члены НСТ «Медвежье» ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22; отключить ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО14 от электролинии, а также фонари, освещающие пространство вокруг их участков; исключить из членов НСТ «Медвежье» ФИО23, ФИО24, ФИО25 в связи с прекращением права собственности; исключить из членов НСТ «Медвежье» ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО26; в срок до 15.06.2012 собственникам участков, не являющимися членами НСТ «Медвежье», заключить договор на пользование инфраструктурой сада.

ФИО4 провела инструктаж по противопожарной безопасности и обязанности иметь на каждом участке огнетушитель, бочку с водой и подручный инвентарь (лопаты и др.).

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, пришел к правильному выводу, что при проведении внеочередных общих собраний 15.05.2011 и 30.04.2012 на собраниях присутствовало необходимое количество членов НСТ «Медвежье», в связи с чем члены НСТ «Медвежье» были вправе принимать решения по вопросам повестки дня.

Однако, как следует из протокола общего собрания членов НСТ «Медвежье» от 15.05.2011, в указанную дату в 12.00 час. должно было состояться общее собрание членов НСТ «Медвежье» со следующей повесткой собрания: утверждение плана работ и сметы на 2011 г.; обсуждение и прием новой редакции Устава; разное. На общее собрание явились 22 члена НСТ «Медвежье», при этом 18 членами НСТ «Медвежье» было принято решение об изменении повестки общего собрания, повестка была изменена и на общем собрании обсуждались и были приняты решения в соответствии с измененной повесткой собрания.

В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Исходя из вышеуказанных положений Федерального закона от 15.04.1998 № 166-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при проведении 15.05.2011 общего собрания членов НСТ «Медвежье» был полностью нарушен порядок созыва этого собрания. В уведомлении о проведении 15.05.2011 общего собрания членов НСТ «Медвежье» были указаны иные вопросы повестки собрания, чем вопросы, которые были рассмотрены на этом общем собрании и по которым были приняты решения. При таких обстоятельствах довод истцов об отсутствии надлежащего извещения о проведении 15.05.2011 общего собрания с повесткой собрания, по вопросам которой были приняты решения, является обоснованным, так как члены НСТ «Медвежье» должны быть извещены о проведении собрания, о вопросах, которые будут рассматриваться на данном собрании, не менее чем за две недели.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что внеочередное общее собрание членов НСТ «Медвежье» 15.05.2011 было проведено с существенным нарушением положений Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава НСТ «Медвежье».

Кроме того, решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2011 по гражданскому делу по иску НСТ «Медвежье» к ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания членов НСТ «Медвежье» от 15.05.2011, возложении обязанности передать документы, в удовлетворении исковых требований было отказано. Данное решение вступило в законную силу 01.10.2011. В мотивировочной части решения указано, что суд при рассмотрении данного дела пришел к выводу о том, что общее собрание членов НСТ «Медвежье» от 15.05.2011 было проведено с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2011 следует, что интересы НСТ «Медвежье» представляла его председатель ФИО3, действующая на основании решения общего собрания членов НСТ «Медвежье» от ( / / ), при это ФИО4, которая является председателем НСТ «Медвежье» в настоящее время, участвовала в деле в качестве ответчика. Кроме того, в качестве третьих лиц участвовали ФИО14, ФИО11, ФИО26, ФИО9, ФИО1, ФИО27, ФИО2 , ФИО28, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО29, ФИО30, ФИО19, ФИО31, ФИО18, ФИО17, ФИО10, ФИО8, ФИО32, ФИО33, ФИО12, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО22, ФИО37, ФИО38, ФИО39

При указанных выше обстоятельствах решения, принятые на общем собрании членов НСТ «Медвежье» 15.05.2011, нельзя признать законными, в связи с чем требования истцов о признании решений, принятых на общем собрании членов НСТ «Медвежье» 15.05.2011, недействительными подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции в указанной части отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

При этом решение об исключении из членов такого объединения принимается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов (абзац 9 пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В силу пункта 2.9 Устава НСТ «Медвежье» исключение из членов СТ производится по решению общего собрания, если за это решение проголосовало не менее 2/3 членов садоводческого товарищества.

Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» основания и порядок исключения из членов садоводческого товарищества не предусмотрены.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Как следует из пункта 2.8 Устава НСТ «Медвежье» член садоводческого товарищества может быть исключен из садоводческого товарищества в случаях:

- прекращения права собственности, пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям и в порядке, предусмотренном земельным законодательством;

- неуплаты установленных общим собранием членов товарищества вступительных, членских и целевых взносов;

- не освоение участка в течение двух лет со дня выделения в пользование;

- использование садового участка не по целевому назначению, возведения строений на участке, не отвечающих целям СТ, уставу;

- систематическое невыполнение мероприятий по охране окружающей среды, правил агротехники, отказа или уклонения от участия в общих работах СО, систематического нарушения правил внутреннего распорядка СТ;

- выявления обстоятельств, исключающих возможность быть членом СТ.

Таким образом, Уставом НСТ «Медвежье» предусмотрен закрытый перечень оснований для исключения члена НСТ «Медвежье» из этого товарищества.

Из протокола общего собрания членов НСТ «Медвежье» от 30.04.2012 следует, что ФИО2 и ФИО1 были исключены из членов НСТ «Медвежье» за отказ и уклонение от участия в общих работах садового общества; несанкционированное подключение к электролинии в нарушение решений Березовского городского суда от 18.02.2011, 07.06.2010, решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 15.02.2012 № 94; нарушение правил технической эксплуатации, правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей, правил устройства электроустановок. В отношении ФИО2 в качестве основания для исключения из членов НСТ «Медвежье» также указано на выявление обстоятельств, исключающих возможность быть членом НСТ «Медвежье», так как она была принята в члены НСТ «Медвежье» раньше, чем было получено свидетельство о государственной регистрации о праве собственности на земельный участок.

По мнению судебной коллегии, исключение ФИО2 и ФИО1 из членов НСТ «Медвежье» по такому основанию, как отказ и уклонение от участия в общих работах садового общества, необоснованно, так как из самого протокола общего собрания членов НСТ «Медвежье» от 30.04.2012 следует, что ФИО2 в 2008 г. отработано 2 часа, а ФИО1 – 3,5 часа. Кроме того, истцы указывают, что от участия в общих работах товарищества они не отказывались и не уклонялись, принимали участие в этих работах, а ответчиком НСТ «Медвежье» доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для исключения истцов из членов НСТ «Медвежье» именно в связи с их отказом и уклонением от участия в общих работах садового общества, не представлено. Представителем ответчика НСТ «Медвежье» в судебное заседание суда апелляционной инстанции был представлен журнал учета отработки в товариществе, однако, данный журнал не был прошит и пронумерован надлежащим образом, членские книжки у указанных лиц, в которые должны вноситься записи об участии в общих работах товарищества или об внесении платы вместо участия в таких работах, отсутствуют. Протоколы общих собраний членов НСТ «Медвежье», представленные ответчиком, лишь свидетельствуют о необходимости участия в общих работах в товариществе или о необходимости внесения платы вместо участия в этих работах, при этом не указано какие именно общие работы в товариществе были организованы и в какое время они проводились.

Такое основание для исключения из членов НСТ «Медвежье», как несанкционированное подключение к электролинии в нарушение решений Березовского городского суда от 18.02.2011, 07.06.2010, решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 15.02.2010 № 94, нарушение правил технической эксплуатации, правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей, правил устройства электроустановок, во-первых, прямо Уставом НСТ «Медвежье» не предусмотрено, правила внутреннего распорядка в НСТ «Медвежье» отсутствуют, а, во-вторых, НСТ «Медвежье» при принятии решения об исключении истцов из членов НСТ «Медвежье» по данному основанию не указано, в чем именно состояло нарушение истцами правил технической эксплуатации, правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей, правил устройства электроустановок, не представлены доказательства таких нарушений, истцы какие-либо факты нарушений каких-либо правил с их стороны отрицают.

Исключение ФИО2 из членов НСТ «Медвежье» по такому основанию, предусмотренному Уставом НСТ «Медвежье», как выявление обстоятельств, исключающих возможность быть членом НСТ, также является незаконным по следующим основаниям.

В качестве обстоятельства, исключающего возможность быть членом НСТ «Медвежье», в решении об исключении, принятом на общем собрании членов НСТ «Медвежье» 30.04.2012, указано, что ФИО2 была принята в члены НСТ «Медвежье» раньше, чем было получено свидетельство о государственной регистрации о праве собственности на земельный участок. Однако, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении законодательства органами управления НСТ «Медвежье», так как именно данным лицом было принято решение о принятии ФИО2 в члены НСТ «Медвежье», в то время, как такие основания на момент принятия этого решения отсутствовали. В настоящее время ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на территории НСТ «Медвежье», следовательно, она может быть членом НСТ «Медвежье», поэтому в настоящее время обстоятельства, исключающие возможность быть членом НСТ «Медвежье» отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что действующее законодательство, признавая общее собрание членов садоводческого товарищества высшим органом управления товарищества и предоставляя данному органу широкий круг полномочий по решению вопросов деятельности товарищества, в том числе и принятие решения об исключении членов товарищества из этого товарищества, не позволяет данному органу управления товариществом принимать произвольно любые решения, так как все решения, принятые на общем собрании членов садоводческого товарищества, должны соответствовать требованиям действующего законодательства, Уставу этого товарищества. Исключение из членов товарищества является крайней мерой воздействия на члена товарищества.

Также заслуживают внимания доводы ФИО2 , ФИО1 в части незаконности принятия решения об отключении от электролинии, об отключении от электролинии фонарей, освещающих пространство вокруг принадлежащих им участков.

Как следует из решения общего собрания членов НСТ «Медвежье» от 30.04.2012 ФИО1 и ФИО2 были отключены от электролинии на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу № 33-2606/2012, иного основания для отключения указанных лиц от электролинии само решение не содержит. Однако апелляционное определение от 15.03.2012 не содержит указаний о необходимости отключения энергопринимающих устройств, принадлежащих указанным лицам, от электролинии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решения общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества «Медвежье» от 30.04.2012 об отключении ФИО1, ФИО2 от электролинии, а также фонарей, освещающих пространство вокруг участков, об исключении ФИО2, ФИО1 из членов некоммерческого садоводческого товарищества «Медвежье» приняты с нарушением закона, в связи с чем должны быть признаны недействительными. Решение суда от 06.09.2012 подлежит отмене в указанной части.

Что касается остальных решений, принятых на общем собрании членов НСТ «Медвежье» 30.04.2012, то учитывая, что общее собрание членов НСТ «Медвежье», как было указано выше, было правомочно принимать решения (имело кворум), данные решения каким-либо образом права и законные интересы истцов не нарушают, то оснований для признания данных решений недействительными судебная коллегия не находит. Лица, полагающие, что указанными решениями нарушаются их права и законные интересы, вправе самостоятельно обратиться в суд с соответствующим требованием.

Довод истцов о том, что они не были извещены о проведении общего собрания 30.04.2012, судебная коллегия находит несостоятельным, так как при рассмотрении дела установлено, что извещение истцов осуществлялось путем размещения на информационным щите, который находится на территории НСТ «Медвежье», уведомления о проведении указанного собрания, текст которого представлен в материалы дела (том 2 л.д. 28), что соответствует требованиям абзаца 6 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Однако, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что не указание в тексте уведомления о проведении общего собрания имени лиц, в отношении которых решается вопрос об их исключении из членов НСТ «Медвежье», оснований исключения, является нарушением прав этих лиц на получение полной информации о проводимом собрании, так как данный вопрос затрагивает непосредственно интересы данных лиц.

Учитывая, что каждой из истцов за подачу иска, содержащего требования неимущественного характера, была уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., то на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истцов по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 06.09.2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к некоммерческому садоводческому товариществу «Медвежье» о признании решений общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества «Медвежье» от 15.05.2011, решений общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества «Медвежье» от 30.04.2012 об отключении ФИО1, ФИО2 от электролинии, а также фонарей, освещающих пространство вокруг участков, об исключении ФИО2 , ФИО1 из членов некоммерческого садоводческого товарищества «Медвежье» – отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении данных требований.

Признать решения общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества «Медвежье» от 15.05.2011 недействительными.

Признать решения общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества «Медвежье» от 30.04.2012 об отключении ФИО1, ФИО2 от электролинии, а также фонарей, освещающих пространство вокруг их участков, об исключении ФИО2 , ФИО1 из членов некоммерческого садоводческого товарищества «Медвежье» недействительными.

Взыскать в пользу ФИО2 с некоммерческого садоводческого товарищества «Медвежье» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ( / / ) руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с некоммерческого садоводческого товарищества «Медвежье» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ( / / ) руб.

В остальной части решение Березовского городского суда Свердловской области от 06.09.2012 – оставить без изменения.

Председательствующий А. И. Орлова

Судьи А. С. Коренев

О. В. Ильина