Определение № 33-14106/2012 от 10.01.2013 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья Пичугова О.В. дело № 33-478

учет № 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Галиевой А.С. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре Гилмуллиной Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:

заявление ООО «Частное право» удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Домашний континент» о взыскании компенсации морального вреда замену стороны взыскателя в исполнительном производстве – ООО «Домашний континент» на ООО «Частное право».

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Домашний континент» о компенсации морального вреда отказано. С ФИО1 в пользу ООО «Домашний континент» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

ООО «Частное право» обратилось в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства – взыскателя ООО «Домашний континент» на ООО «Частное право».

В обоснование заявления указано, что между ООО «Домашний континент» и ООО «Частное право» заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым заявителю передано право требования с ФИО1 взысканных по решению суда судебных расходов.

Суд заявление удовлетворил.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Аналогичная норма содержится в статье 32 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Удовлетворяя заявленные требования о замене взыскателя исполнительного производства с ООО «Домашний континент» на ООО «Частное право», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на основании договора переуступки права требования от 15 октября 2012 года произошло выбытие одной из сторон в спорном правоотношении.

В частной жалобе ФИО1 не приведено доводов и оснований, при наличии которых определение суда подлежало бы отмене.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения; частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: