Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Бикмухаметовой З.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мифтахутдиновой А.А.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Абдуллина М.Х. – Симоновой Л.С. на определение судьи Кировского районного суда города Казани от 16 июня 2023 года, которым возвращена частная жалоба Абдуллина М.Х. на определение Кировского районного суда города Казани от 16 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Абдуллина М.Х. к Абдуллиной Н.Н. о расторжении мирового соглашения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Абдуллин М.Х. обратился к Абдуллиной Н.Н. с иском о расторжении мирового соглашения, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и признании его личной собственностью.

Определением Кировского районного суда города Казани от 16 мая 2023 года производство по делу по иску Абдуллина М.Х. к Абдуллиной Н.Н. о расторжении мирового соглашения, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и признании его личной собственностью прекращено.

8 июня 2023 года представителем Абдуллина М.Х. – Симоновой Л.С. на указанное определение суда посредством почтовой связи подана частная жалоба, которая определением судьи возвращена заявителю ввиду подачи её с пропуском процессуального срока на обжалование определения суда.

В частной жалобе представитель Абдуллина М.Х. – Симонова Л.С. просит определение судьи отменить. Заявитель в жалобе указывает, что копия определения суда направлена Абдуллину М.Х. судом первой инстанции только 25 мая 2023 года и получена им 26 мая 2023 года. При личном посещении здания суда копия определения ему также не вручена.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, приходит к следующему.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2023 года в судебном заседании оглашена резолютивная часть определения суда.

Сведений о том, что составление мотивированного определения отложено на определенный срок, в судебном постановлении не имеется.

Не содержится такая информация ни в протоколе судебного заседания, ни в справочном листе.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 19 мая 2023 года о направлении для сведения участвующим в деле лицам, в том числе Абдуллину М.Х., копии определения Кировского районного суда города Казани от 16 мая 2023 года /л.д. 103 (том 2)/.

Из конверта об отправке следует, что частная жалоба на определение суда направлена в суд 8 июня 2023 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

При этом просьба о его восстановлении в частной жалобе не содержится, соответствующее заявление к жалобе также не приложено.

При изложенных обстоятельствах частная жалоба возвращена судьёй правомерно.

Доводы частной жалобы основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

В статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (часть 1).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частями 1 и 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В данном случае, учитывая то, что в силу части 3 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда оглашаются немедленно после их вынесения, при этом в обжалуемом определении не содержится указания о том, что составление мотивированного определения отложено на определенный срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок на обжалование определения Кировского районного суда города Казани от 16 мая 2023 года начал течь с 17 мая 2023 года и окончился 6 июня 2023 года.

Частная жалоба на обжалуемое определение суда подана 8 июня 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ссылка в частной жалобе на получение копии решения суда только 26 мая 2023 года ввиду позднего направления её судом первой инстанции основанием для отмены определения судьи не является.

На данное обстоятельство может быть указано в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока в случае обращения в суд с ходатайством о его восстановлении на подачу частной жалобы.

Таким образом, Абдуллин М.Х. вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда города Казани от 16 мая 2023 года.

Довод частной жалобы о необходимости исчисления срока на подачу частной жалобы с момента получения определения суда основан на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате частной жалобы подлежит оставлению без изменения. Оснований для удовлетворения частной жалобы представителя Абдуллина М.Х. – Симоновой Л.С. судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Кировского районного суда города Казани от 16 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Абдуллина М.Х. – Симоновой Л.С. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан З.Ш. Бикмухаметова