Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 июня 2010 года частную жалобу ФИО1 на определение Курганского городского суда Курганской области от 04 мая 2010 года, которым постановлено:

«ФИО1 в удовлетворении заявления о взыскании индексации с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Фоминой И. В., доводы должников ФИО10 и ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации денежных средств, взысканных решением Курганского городского суда Курганской области от 11 апреля 2008 года. В обоснование иска указывала, что длительное неисполнение указанного решения по выплате присужденных сумм привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, в связи с чем, взысканные с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 денежные суммы подлежат индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддерживала, пояснила, что взыскание индексации должно быть произведено со дня вступления решения суда в законную силу на все взысканные в ее пользу денежные средства.

Должник ФИО11 с заявлением не согласилась, пояснила, что по решению суда на сегодняшний день ею выплачено 26 000 рублей, последний платеж произведен 14 апреля 2010 года, выплатила 10 000 рублей.

Заинтересованное лицо ФИО4 с заявлением не согласилась, пояснила, что судом ей предоставлена рассрочка исполнения решения суда, она производит выплаты с 09 сентября 2008 года ежемесячно и на сегодняшний день ею выплачено 40 400 рублей. Ее доход составляет 5 000 рублей. Из пенсии ФИО6 удерживается в счет исполнения судебного решения 80 %.

Должник ФИО10 с заявлением не согласилась, пояснила, что у нее на иждивении находится ребенок, и удержания производятся из детского пособия. Из пенсии ее матери удерживают 50%, ими выплачено в счет погашения долга около 27 000 рублей. В настоящее время она получает пособие в центре занятости.

Должники ФИО14 (ранее ФИО13), ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Должники ФИО18, ФИО19, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Курганской области, пояснила, что ФИО11 погашала долг с сентября 2008 года по ноябрь 2009 года в размере 2 000 рублей ежемесячно. С ноября 2009 года прекратила выплаты. 14 апреля 2010 года перечислила 10 00 рублей.

Судом принято изложенное выше определение.

В частой жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Считает, что вывод суд о выплате должниками ежемесячно денежных средств, в судебном заседании не доказан. Явившиеся в судебное заседание должники в подтверждение своих доводов по исполнению решения суда доказательств не представили. Кроме того, считает, что у суда не имелось оснований для вывода о том, что остальные должники также производят выплаты. Полагает противоречащим статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вывод суда о том, что индексация должна производится только на оставшиеся невыплаченными денежные средства, поскольку указанная норма не содержит запрета на индексацию взысканных судом сумм до полного исполнения решения суда.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО15 представлены возражения на частную жалобу.

Судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Из дела видно, что решением Курганского городского суда Курганской области от 11 апреля 2008 года в пользу ФИО1 взыскано солидарно: с ФИО6, ФИО4, ФИО5 64 266 рублей 67 копеек; с ФИО16 - 7 600 рублей; с ФИО3, ФИО17 - 87 199 рублей; с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 - 49 500 рублей; с ФИО11, ФИО12, ФИО13 (в настоящее время ФИО14) - 61 450 рублей.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 11 апреля 2008 года исправлены описки и арифметические ошибки, допущенные в мотивировочной и резолютивной части решения суда от 11 апреля 2008 года и указано, что в пользу ФИО1 с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 подлежит взысканию 62 800 рублей; с ФИО11, ФИО12, ФИО13 подлежит взысканию 49 700 рублей

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 июня 2008 года указанное решение с внесенными в него исправлениями оставлено без изменения.

19 июня 2008 года решение Курганского городского суда Курганской области от 11 апреля 2008 года вступило в законную силу.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 01 сентября 2009 года ФИО11, ФИО13 предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 11 апреля 2008 года и установлена ежемесячная солидарная оплата в размере 2 000 рублей до полного погашения взысканной суммы. ФИО12 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 09 сентября 2008 года ФИО4, ФИО5 предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 11 апреля 2008 года и установлена ежемесячная солидарная оплата в размере 2 000 рублей до полного погашения взысканной суммы 64 266 рублей 57 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 30 октября 2008 года указанные определения оставлены без изменения.

Суд, отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления указал, что ею предъявлены требования о взыскании индексации с момента вступления решения суда в законную силу и на всю взысканную по решению суда сумму, в то время как выплаты в её пользу производились и производятся; индексация должна производиться на оставшиеся невыплаченными суммы и за определенный период. Также суд указал, что заявителем не представлены данные о том, какие суммы и с кого взысканы, в связи с чем суд лишен возможности произвести индексацию. Кроме того, суд указал, что некоторым должникам предоставлена рассрочка исполнения решения суда.

С такими выводами суда нельзя согласиться.

Длительное неисполнение судебного решения по выплате присужденных сумм повлекло утрату денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, в связи с чем статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право взыскателя на индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда и не содержит запрета на осуществление индексации до исполнения решения.

Таким образом, вывод суда о том, что индексация производится на оставшиеся невыплаченными суммы, не соответствует статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определение суда нельзя признать обоснованным.

Взыскатель ФИО1 представила расчет индексации, в соответствии с которым просила взыскать: с ФИО2 и ФИО3 - 16 663 рубля 47 копеек; с ФИО4, ФИО5, ФИО6 - 13 753 рубля 07 копеек; с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 13 439 рублей 20 копеек; с ФИО11, ФИО12, ФИО13 (ФИО14) 10 635 рублей 80 копеек.

Суд необоснованно указал в определении об отказе в индексации на то, что должниками выплаты в пользу ФИО1 производились и производятся, но она не представила данных о таких выплатах. В дело не представлено сведений о произведенных выплатах. ФИО1 указывала на отсутствие выплат.

На то, что выплаты производились и производятся, ссылались в судебном заседании должники, поэтому в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они обязаны были представить доказательства о произведенных выплатах, но не представили их.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с направлением заявления ФИО1 на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушения закона не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Курганского городского суда Курганской области от 04 мая 2010 года отменить.

Заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: И. В. Фомина.

Судьи областного суда: Е. В. Прасол,

Ю. А. Кокорин.