Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) государственного регистратора Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО2

по кассационной жалобе заявителя ФИО1

на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05 октября 2010 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Н.А., пояснения представителя заявителя ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ( / / ), поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя заинтересованного лица Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – ФИО4, действующей на основании доверенности от ( / / ), возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости ...

В обоснование заявления ФИО1 указал, что 01 марта 2010 года по договору купли-продажи приобрел у Е. и Л. жилой дом ..., в этот же день стороны договора подали заявления в Нижнетагильский отдел Управления Росреестра по Свердловской области о государственной регистрации сделки и права собственности на указанный объект недвижимости. 01 апреля 2010 года по почте получил уведомление регистратора ФИО2 о приостановлении государственной регистрации, отправленное 31 марта 2010 года, 09 апреля 2010 года он представил в отдел Управления Росреестра справку о зарегистрированных в доме лицах, 26 апреля 2010 года ему позвонили из указанного отдела и сообщили о приостановлении государственной регистрации на 5 дней до 30 апреля 2010 года. В уведомлении от 23 апреля 2010 года указано, что предмет договора сторонами не согласован, отсутствует документ, свидетельствующий о наличии объекта недвижимости, поскольку по сведениям органа пожарного надзора, дом ... сгорел. 30 апреля 2010 года государственным регистратором ФИО2 ему направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отказ в государственной регистрации закону не соответствует, нарушает его права. Ни акт о пожаре от 17 февраля 2007 года, ни постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не содержат сведений, что жилой дом с теплым пристроем ... уничтожен в результате пожара. Данный объект недвижимости состоит на кадастровом учете. В этой связи заявитель признать вынесенное государственным регистратором Нижнетагильского отдела Управления государственной регистрации, кадастра и картографии (Россреестра) по Свердловской области ФИО2 дополнительное уведомление к уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 апреля 2010 года, а также отказ от государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 апреля 2010 года не соответствующими закону, обязать государственного регистратора ФИО2 произвести государственную регистрацию договора купли-продажи жилого дома от 01 марта 2010 года и права собственности на объект недвижимости - жилой дом с пристроем общей площадью 75,8 кв.м, литеры А, А2, А1.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - ФИО3 доводы заявления поддержал. Пояснил, что стороны договора купли-продажи согласовали предмет сделки, расчет по договору произведен, товар передан покупателю. Пожаром объект недвижимости не был уничтожен и находится на кадастровом учете. Отказ в государственной регистрации незаконный, нарушает право собственности ФИО1, подлинность представленных на регистрацию документов не оспаривается, нового кадастрового паспорта объекта недвижимости не требуется, поскольку в регистрационном деле имеется такой документ по предыдущей сделке.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра) ФИО5 с заявлением ФИО1 не согласилась. Указала, что в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право на жилой дом площадью 75,8 кв.м ... 01 марта 2010 года указанными в заявлении сторонами сделки поданы документы о государственной регистрации договора купли-продажи данного жилого дома и права собственности на жилой дом. 26 марта 2010 года государственная регистрация приостановлена по причине препятствующей государственной регистрации — отсутствовала справка о лицах, имеющих право пользования отчуждаемым жилым помещением с указанием этого права в соответствии со ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе течения срока приостановления выяснилось, что в 2007 года в доме произошел пожар, дом был разрушен и соответственно на момент заключения сделки объект недвижимости в том виде, в каком он описан в договоре купли-продажи от 01 марта 2010 года не существует. Решение о приостановлении государственной регистрации для принятия необходимых мер по получению дополнительных сведений, достоверности указанных в них сведений, принято государственным регистратором ФИО2 в установленном законом порядке 26 марта 2010 года. Уведомления о приостановлении государственной регистрации направлено в адрес продавцов Л. и Е., вернулись с отметкой почты, что дом сгорел. После направления уведомления о приостановлении государственной регистрации в отдел поступила информация, вызвавшая сомнение регистратора в достоверности сведений, указанных в договоре купли-продажи о предмете сделки и существования предмета сделки. В связи с этим государственный регистратор ФИО2 уведомила заявителя о причинах, препятствующих проведению государственной регистрации, в форме дополнительного уведомления, продублировала данную информацию телефонограммой. Общий срок приостановления не превысил 30 дней. Для устранения причин, препятствующих государственной регистрации, государственный регистратор ФИО2 21 апреля 2010 года направила соответствующий запрос в отдел государственного пожарного надзора г. Н.Тагиле и получена информация, подтвердившая факт пожара в доме, косвенно свидетельствующая об уничтожении дома. Новый кадастровый паспорт, подтверждающий состояние дома после пожара, заявитель не представил, что препятствовало регистрации сделки. Поскольку причины, препятствующие проведению государственной регистрации договора купли-продажи, не были устранены, 30 апреля 2010 года в государственной регистрации отказано. Таким образом, между сторонами договора купли-продажи не было достигнуто соглашение о предмете договора, что является существенным условием договора (ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего договор считается не заключенным и не подлежит государственной регистрации.

Государственный регистратор ФИО2 с заявлением не согласилась, пояснив, что 01 марта 2010 года в Нижнетагильский отдел Управления Росреестра по Свердловской области были представлены документы о государственной регистрации договора купли-продажи от 01 марта 2010 года на дом по адресу: ..., в том числе копия домовой книги, в которой не была указана должность лица, заверившего ее, кроме того, такой документ как домовая книга не является документом, который прилагается к документам о регистрации права собственности, также не была представлена справка о лицах, имеющих право пользования жилым помещением, и регистрация была приостановлена. В это время поступила информация, что жилой дом сгорел, в течение этого времени вся информация, которая поступает, должна быть учтена регистратором, он обязан провести проверку юридической силы представленных на регистрацию документов. После поступления документов, что дом сгорел, у нее возникли сомнения в достоверности сведений, указанных в договоре купли-продажи, относительно предмета договора, поскольку было указано описание предмета как в предыдущем договоре. В соответствии с законом она была обязана выяснить вопрос, касающийся описания объекта договора. Поскольку вопрос касался пожара, ею был сделан запрос в орган пожарного надзора г Н.Тагила и получен ответ, что в 2007 году имел место пожар и дом сгорел. Очевидно из документов, акта о пожаре, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что жилой дом площадью 75,8 кв.м, право собственности на который было зарегистрировано в 2005 году, не существует и поэтому сведения о наличии недвижимого имущества, указанные в договоре купли-продажи, не являются достоверными. Заявителю было предложено устранить это обстоятельство и предоставить кадастровый паспорт на дом по состоянию после пожара, чего сделано не было. Срок приостановления, отказа в регистрации, установленный законом, нарушен не был. Полагала свои действия правомерными, поскольку объекта недвижимости, указанного в договоре купли-продажи, не существует. Причиной отказа в государственной регистрации явилось то, что не определен предмет сделки в соответствии со ст. 432, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонам необходимо уточнять предмет договора. Если стороны восстановили дом, если существует объект недвижимого имущества, должен быть представлен новый кадастровый паспорт. По представленным документам невозможно было провести регистрацию.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Суд признал возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, заявитель ФИО1 в кассационной жалобе просит о его отмене, указывая, что суд необоснованно посчитал доказанным факт изменения характеристик жилого дома ... после пожара, сославшись на отсутствие доказательств пригодности его для проживания. Считает, что суду не было представлено документов, из которых следовало бы, что указанный дом был уничтожен, и в то же время, судом не была дана надлежащая оценка справке филиала «Областной центр недвижимости» «Нижнетагильское БТИ и РН» о существовании упомянутого жилого дома. Настаивает, что им были предоставлены все необходимые документы для государственной регистрации, указывая, что государственный регистратор был не вправе приостанавливать государственную регистрацию, а также отказывать в ее проведении в отсутствие сведений уполномоченного на ведение кадастрового учета органа и только на основании сведений ОГПН г. Н.Тагила, который таковым органом не является. Считает, что своими действиями государственный регистратор вмешался в отношения сторон договора купли-продажи жилого дома, который был сторонами исполнен и не оспаривался. Полагает, что незаконным является требование государственного регистратора о предоставлении кадастрового паспорта, поскольку этот документ уже ранее был ему предоставлен, и, кроме того, у государственного регистратора имелась возможность самостоятельно запросить кадастровый паспорт в СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости». Указывает, что государственным регистратором были нарушены положения вышеназванного Административного регламента, которые выразились в том, что государственная регистрация прав производилась дважды и по одному и тому же основанию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд обоснованно, в строгом соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал ФИО1 в удовлетворении его требований, поскольку обстоятельства, на которых они основаны, не нашли своего достоверного и однозначного подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую, отвечающую положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильную по существу правовую оценку, а его выводы по исследуемым вопросам достаточно подробно мотивированы и соответствуют закону. Поданная же заявителем кассационная жалоба не позволяет признать их ошибочными.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минюста Российской Федерации от 14 сентября 2006 года № 293 и действовавшего на момент совершения государственным регистратором оспариваемых действий.

В том числе названным Законом предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (ч. 1 ст. 17), а в соответствии с ч. 10 ст. 33 этого Закона обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, должен осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документом. При этом в случае возникновения у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию и принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц, и если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав (ч. ч. 1, 2 ст. 19 этого же Закона).

Как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса, государственным регистратором ФИО2 государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома ... с теплым пристроем, расположенного ..., заключенного между ФИО1 (покупатель) и Л., Е. (продавцы) 01 марта 2010 года, и права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество была приостановлена 26 марта 2010 года в связи с отсутствием справки о лицах, имеющих право пользования жилым домом, а 23 апреля 2010 года этим же регистратором сторонам сделки направлено дополнительное уведомление о получении Нижнетагильским отделом УФРС по Свердловской области сведений об уничтожении предмета сделки в результате пожара и возникновении сомнений в достоверности сведений, указанных в представленном договоре купли-продажи. В этой связи сторонам договора предложено уточнить его предмет, а именно индивидуально определенные признаки отчуждаемого имущества. Дополнительным уведомлением установлен срок устранения причин, препятствующих государственной регистрации, до 30 апреля 2010 года.

При этом, как следует из дополнительного уведомления, сомнения относительно предмета договора купли-продажи у государственного регистратора возникли в связи с получением из Отдела государственного пожарного надзора г. Н.Тагила документов, согласно которым 17 февраля 2007 года в частном доме и надворных постройках, расположенных по адресу: ... произошел пожар, после которого имело место разрушение дома.

Указанные документы Отдела государственного пожарного надзора г. Н.Тагила (акт о пожаре и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) были представлены суду и приобщены к материалам дела.

Согласно акту о пожаре от 17 февраля 2007 года, по вышеуказанному адресу горели надворные постройки, кровля и чердачное перекрытие частного дома. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 февраля 2007 года указано, что горели дом (маленькая комната), надворные постройки и крыша ...

Кроме того, как следует из материалов дела, конверты с уведомлениями о приостановлении государственной регистрации от 26 марта 2010 года, направленные продавцам Л. и Е. по адресу: ..., были возвращены с отметкой, что дом сгорел ...

В то же время право продавцов жилого дома ... (Л. и Е.) было зарегистрировано еще 17 февраля 2005 года, то есть до пожара, а на регистрацию договора купли-продажи от 01 марта 2010 года и права собственности покупателя дома ФИО1 новый кадастровый паспорт, составленный после пожара, не был представлен (... выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ... расписка в получении документов на государственную регистрацию от 01 марта 2010 года).

При таких обстоятельствах у государственного регистратора вполне обоснованно возникли сомнения относительно существования объекта недвижимости.

А поскольку предмет является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества и в отсутствие сведений о нем договор считается незаключенным (ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае для проведения государственной регистрации действительно являлось необходимым предоставление информации об объекте недвижимости, являющемся предметом договора.

При этом судебная коллегия не может согласиться с утверждением кассационной жалобы о неправомерности приостановления государственной регистрации в отсутствие документов, представленных органом, уполномоченным на ведение кадастрового учета.

Как следует из вышеуказанных положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация должна быть приостановлена только лишь в случае возникновения у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

Аналогичное основание предусмотрено п. 53 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Дополнительно в данном регламенте отмечено, что решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации прав по указанному основанию принимается, если:

- по результатам правовой экспертизы документов, проверки законности сделки выявлены причины, неустранение которых приведет к отказу в государственной регистрации права по основаниям, предусмотренным п 54 Административного регламента;

- в деле правоустанавливающих документов имеются документы, содержащие сведения (данные), аналогичные имеющимся в представленных на государственную регистрацию документах сведениям (данным), но не соответствующие им (когда такие сведения либо являются неизменными, либо их изменение, осуществляемое в установленном законодательством Российской Федерации порядке, должно подтверждаться соответствующими документами);

- имеется информация в письменной форме, поступившая от правообладателя, правоохранительных органов, иных лиц, свидетельствующая, что представленные на государственную регистрацию прав документы являются поддельными (например, об утрате правообладателем правоустанавливающих документов, подлинных учредительных документов, печати юридического лица и т.д.).

Таким образом, ни упомянутым Федеральным законом, ни Административным регламентом не установлено закрытого перечня документов и сведений, наличие которых делает сомнительной возможность проведения государственной регистрации. В том числе не предусмотрен и перечень лиц, которыми должны быть предоставлены такие сведения и документы.

Неубедительными являются и доводы кассационной жалобы, что государственный регистратор должен был самостоятельно устранить возникшие у него сомнения, поскольку в дополнительном уведомлении указано о необходимости уточнения предмета договора, что могли сделать сами стороны договора. Право заявителей представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений закреплено в ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Нельзя принять во внимание доводы кассатора о неправомерности повторного приостановления государственной регистрации по одному и тому же основанию.

Как следует из материалов дела, изначально, 26 марта 2010 года, государственная регистрация приостанавливалась в связи с непредставлением справки о лицах, имеющих право пользования жилым помещением, о чем заявителям направлено соответствующее уведомление и предоставлен срок устранения указанного недостатка – до 26 апреля 2010 года. А 23 апреля 2010 года (в период приостановления) в адрес заявителей направлено дополнительное уведомление к уведомлению от 26 марта 2010 года, с указанием иного основания приостановления – поступление сведений о пожаре.

Таким образом, государственная регистрация была приостановлена только один раз, с установлением в последующем дополнительного основания для этого приостановления и продления срока устранения причин, препятствующих государственной регистрации, до 30 апреля 2010 года.

К этому следует добавить, что Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Административный регламент исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержат прямого запрета на повторное приостановление государственной регистрации.

Поскольку в установленный государственным регистратором срок заявители не выполнили предписаний дополнительного уведомления о приостановлении государственной регистрации, государственным регистратором правомерно и в соответствии с требованиями ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п. 54 упомянутого выше Административного регламента было отказано в государственной регистрации договора купли-продажи от 01 марта 2010 года и права собственности на объект недвижимого имущества.

Вопреки ошибочному мнению кассатора, не имеет значения то обстоятельство, что стороны договора купли-продажи этот договор не оспаривали, поскольку основанием для отказа в государственной регистрации в данном случае являлось непредставление заявителями необходимых для государственной регистрации документов, отвечающих требованиям законодательства (абз. 4, 10 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), и поэтому какое-либо волеизъявление со стороны участников договора для принятия решения об отказе в государственной регистрации не требовалось.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Колесова

Судьи: А.И. Орлова

Н.А. Панкратова