Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела заявление о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 августа 2013 г., которым изменено решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2013 г. по гражданскому делу по заявлению <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего <адрес> и командира войсковой части №, связанных с увольнением заявителя с военной службы и порядком обеспечения жильем.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснение заявителя и его представителя – ФИО2, просивших пересмотреть указанное определение судебной коллегии по новым обстоятельствам, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры <адрес><данные изъяты> ФИО3, полагавшего необходимым в пересмотре апелляционного определения отказать, судебная коллегия

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 августа 2013 г. решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 14 февраля того же года, которым в удовлетворении заявления ФИО4 о восстановлении на военной службе отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, изменено и мотивированное решение изложено дословно в соответствии с его резолютивной частью, принятой судом в совещательной комнате, которым также в удовлетворении заявления было отказано. В остальной части решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2013 г. и дополнительное решение того же суда от 10 июня 2013 г., которым отказано в удовлетворении требования, касающегося обеспечения заявителя жильем, оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения заявитель указал, что основанием для указанного пересмотра является отмена государственным органом постановления, послужившего основанием для принятия судебного постановления по делу. Таким обстоятельством, по мнению ФИО4, является решение начальника территориального отделения федерального государственного казенного учреждения «<адрес> управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» (далее – ФГКУ «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ№ о снятии заявителя с жилищного учета.

Заявитель и его представитель в суде апелляционной инстанции пояснили, что данное решение начальника ФГКУ «<данные изъяты>» ими было оспорено в судебном порядке, требования заявителя удовлетворены, но сведений о вступлении решения в законную силу не имеется. Также они пояснили, что в настоящее время членами семьи ФИО4 оформлено гражданство Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч.ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Решение начальника ФГКУ «<данные изъяты>» о снятии заявителя с жилищного учета не является отменой постановления органа государственной власти, которое дает основания для пересмотра по новым обстоятельствам апелляционного определения. Не являются такими обстоятельствами и оформление членами семьи заявителя гражданства Российской Федерации и решение суда по заявлению об оспаривании заявителем решения начальника ФГКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №

Других новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы повлечь пересмотр апелляционного определения в порядке гл. 42 ГПК РФ, из представленных материалов также не усматривается, поэтому заявление ФИО4 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392, 396, 397 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 августа 2013 г. отказать.

Председательствующий

Судьи