Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ахрамеева С.В. дело по кассационной жалобе Ш. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 10 ноября 2009 года,

постановленное по делу по иску Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Обнинская инвестиционная строительно-промышленная компания» об устранении препятствий в пользовании имуществом и установлении сервитута,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Обнинская инвестиционная строительно-промышленная компания» к Ш. об установлении платы за сервитут,

УСТАНОВИЛА:

25 августа 2009 года Ш. обратился в Обнинский городской суд Калужской области с иском к ООО «Обнинская инвестиционная строительно-промышленная компания», с учетом последующего уточнения которого просил устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением «…» и выдать ключи, электронные ключи от ворот и калитки для прохода на земельный участок и в указанное здание, обеспечить свободный доступ третьих лиц в помещения истца через места общего пользования, установить право ограниченного пользования принадлежащим ответчику земельным участком и частью расположенного на нем по указанному адресу здания в целях прохода с 7-00 до 22-00 ежедневно.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником нежилых помещений площадью 55,2 кв.м. в пятиэтажном здании по названному адресу, остальные помещения здания, а также земельный участок под ним, принадлежат на праве собственности ответчику, который чинит препятствия в пользовании, в том числе в доступе, принадлежащим истцу имуществом.

27 октября 2009 года ООО «Обнинская инвестиционная строительно-промышленная компания» предъявило к Ш. встречный иск об установлении платы за сервитут в размере 5 280 руб. 94 коп. и последующем ежемесячном взыскании указанной суммы.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 10 ноября 2009 года постановлено:

Обязать ООО «Обнинская инвестиционная строительно-промышленная компания» устранить препятствия в пользовании нежилым помещением площадью 55,2 кв.м. – выдать Ш. ключи, электронные ключи от калитки для прохода на земельный участок, обеспечить свободный проход на земельный участок и в здание по указанному адресу, в помещение, принадлежащее истцу, свободный доступ через главный вход здания сотрудников истца, представителей истца, рабочих, гостей и иных лиц, приглашенных в помещение истца, занимающих на законных основаниях помещение истца для свободного использования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Установить право Ш. на ограниченное возмездное пользование собственностью ООО «Обнинская инвестиционная строительно-промышленная компания» (сервитут) в виде права прохода с 7-00 до 22-00 часов ежедневно для истца, представителей истца, иных лиц, приглашенных в принадлежащие Ш. нежилые помещения. а именно:

расположенные на первом этаже здания: коридор № 1 площадью 6,1 кв.м., тамбур № 15 площадью 4,1 кв.м., вестибюль № 14 площадью 14 кв.м., лестничную клетку площадью 16,7 кв.м., лестничный марш между первым и вторым этажами, лифт;

расположенные на втором этаже здания: коридор № 15 площадью 26,2 кв.м., коридор № 1 площадью 6,1 кв.м., лестничную клетку площадью 16,7 кв.м., помещение № 2 (умывальник) площадью 1,6 кв.м., помещение № 3 (туалет) площадью 1,5 кв.м., помещение № 4 (туалет) площадью 1,5 кв.м., помещение № 5 (умывальник) площадью 1,8 кв.м.

Установить плату за ограниченное возмездное право пользования Ш. имуществом, принадлежащим ООО «Обнинская инвестиционная строительно-промышленная компания», а именно: земельным участком, лифтом, вышеуказанными помещениями, в размере 5 280 руб. 94 коп. ежемесячно и обязать Ш. выплачивать указанную сумму ежемесячно в пользу ООО «Обнинская инвестиционная строительно-промышленная компания».

Взыскать с ООО «Обнинская инвестиционная строительно-промышленная компания» в пользу Ш. расходы по оплате государственной пошлины 100 рублей, взыскать с Ш. в пользу ООО «Обнинская инвестиционная строительно-промышленная компания» расходы по оплате государственной пошлины 3 501 руб. 13 коп.

В кассационной жалобе Ш. поставлен вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. Содержащиеся в кассационной жалобе доводы сводятся к утверждению о необоснованности определения судом размера платы за сервитут.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, в соответствии с частью 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности проверив решение суда в полном объеме, полагает его подлежащим отмене в части удовлетворения иска об установлении сервитута и взыскании платы за сервитут с вынесением в этой части нового решения.

Истец Ш. является собственником помещения № 2 площадью 55,2 кв.м. в пятиэтажном здании. Собственником остальных помещений здания является ответчик ООО «Обнинская инвестиционная строительно-промышленная компания». Данное здание расположено земельном участке площадью 657 кв.м., который на праве собственности принадлежит ООО «Обнинская инвестиционная строительно-промышленная компания».

Правильно установив обстоятельства препятствий в пользовании Ш. принадлежащим ему помещением, городской суд обоснованно в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации постановил решение об устранении этих препятствий.

Из дела видно, что доступ в принадлежащее Ш. помещение № 2 площадью 55,2 кв.м. осуществляется через часть земельного участка площадью 657 кв.м., а также через часть помещений здания. При этом истец Ш. просил установить сервитут как в отношении помещений ответчика, через которые осуществляется доступ в принадлежащие ему (истцу) помещения, так и на иные общие помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений офисного назначения: расположенные на первом этаже - коридор № 1 площадью 6,1 кв.м., тамбур № 15 площадью 4,1 кв.м., вестибюль № 14 площадью 14 кв.м., лестничную клетку площадью 16,7 кв.м., лестничный марш между первым и вторым этажами; расположенные на втором этаже - коридор № 15 площадью 26,2 кв.м., коридор № 1 площадью 6,1 кв.м., лестничную клетку площадью 16,7 кв.м., помещение № 2 (умывальник) площадью 1,6 кв.м., помещение № 3 (туалет) площадью 1,5 кв.м., помещение № 4 (туалет) площадью 1,5 кв.м., помещение № 5 (умывальник) площадью 1,8 кв.м. Кроме того, Ш. ссылался на то, что для осуществления прав в отношении принадлежащего ему имущества необходимо пользование лифтом.

Постановляя решение об установлении сервитута в отношении указанных объектов, суд первой инстанции исходил из того, что вещные права Ш. не могут быть обеспечены без установления сервитута на названное имущество.

С такими выводами городского суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат закону.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии со статьей 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Из данных положений закона следует, что собственник имущества, требующий установления сервитута, должен обосновать необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для определенных целей.

При этом вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеется правовая необходимость установления сервитута, а также установлена невозможность использования принадлежащую истцу имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

По настоящему делу правовые основания для установления сервитута отсутствуют, истец необходимых доказательств в обоснование этого не представил. Из дела видно, что для прохода к своим помещениям истец пользуется помещениями первого и второго этажа, принадлежащими ответчику. Решением суда препятствия в пользовании помещениями истца устранены. Объективной невозможности использования помещения истца без установления сервитута не установлено.

Помимо изложенного, судебная коллегия исходит из того, что, в соответствии с вышеприведенными положениями закона сервитутом не может быть обременено то имущество, которое по своему функциональному назначению предназначено для обслуживания иных помещений, в том числе офисного назначения. В разрешаемой ситуации общие помещения нежилого здания (коридоры, лестничные площадки и т.д.), в отношении которых заявлено об установлении сервитута, направлены на обслуживание офисных помещений, часть из которых на праве собственности принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах правовые основания для установления сервитута в отношении принадлежащих ООО «Обнинская инвестиционная строительно-промышленная компания» общих помещений здания «…» отсутствуют.

Применительно к обстоятельствам дела, учитывая, что проход через земельный участок ответчика в принадлежащие истцу Ш. помещения обусловлен осуществлением последним правомочий собственника, основания для установления сервитута в отношении земельного участка также отсутствуют.

С учетом изложенного постановленное судом решение в части установления сервитута и платы за сервитут нельзя признать соответствующим статьям 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому решение в указанной части подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия выносит новое решение об отказе в удовлетворении иска Ш. об установлении сервитута и отказе в удовлетворении иска ООО «Обнинская инвестиционная строительно-промышленная компания» об установлении платы за сервитут.

Руководствуясь статьями 361, 362 (пункты 3, 4 части 1), 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Обнинского городского суда Калужской области от 10 ноября 2009 года в части удовлетворения иска Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Обнинская инвестиционная строительно-промышленная компания» об устранении препятствий в пользовании имуществом и в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Обнинская инвестиционная строительно-промышленная компания» в пользу Ш. 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения.

В остальной части решение отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении иска Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Обнинская инвестиционная строительно-промышленная компания» об установлении сервитута отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Обнинская инвестиционная строительно-промышленная компания» к Ш. об установлении платы за сервитут отказать.

Председательствующий

Судьи