Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об отмене апелляционного определения от 24 декабря 2014 года по новым обстоятельствам по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «КОР» (далее – ОАО «АКБ «КОР») к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания АГРО-Альянс» (далее – ООО «ТК АГРО-Альянс»), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., выслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО7, поддержавшей доводы заявления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда города Волгограда от 23 июля 2014 года частично удовлетворены исковые требования ОАО «АКБ «КОР» к ООО «ТК АГРО-Альянс», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2014 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 июля 2014 года отменено, принято новое решение, которым удовлетворены частично исковые требования ОАО «АКБ «КОР» к ООО «ТК АГРО-Альянс», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскано солидарно с ООО «ТК «АГРО-Альянс», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «АКБ «КОР» задолженность по кредитному договору № <...> от 23 апреля 2013 года в размере: основной долг по кредиту - 15000000 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01 марта по 05 декабря 2014 года в сумме 1 936 664 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 949 315 рублей 07 копеек, а всего 17 885 979 рублей 45 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 282,4 кв.м., номера поэтажном плане: II, этаж: 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО6, определен способ его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 15 757 200 рублей. Обращено взыскание на автомобиль MAZDA 3, государственный регистрационный номер № <...>, 2011 года выпуска, идентификационный номер № <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, определен способ его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 525 000 рублей. Взысканы в пользу ОАО «АКБ «КОР» судебные расходы по оплате государственной пошлины с ООО «ТК «АГРО-Альянс», ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 13 000 рублей каждого, с ФИО5, ФИО6 по 4 000 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «АКБ «КОР» к ООО «ТК АГРО-Альянс», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда - отказано.

В обоснование данного заявления указала, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2018 года признан недействительным (ничтожным) договор поручительства б/н от 23 апреля 2013 года, заключенный между ОАО «АКБ «КОР» и ФИО2

В связи с изложенным, просила отменить апелляционное определение по новым обстоятельствам.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Согласно подпункту «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее - если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 392 ГПК РФ основания для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 24 декабря 2014 года по новым обстоятельствам.

Поскольку материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу 11 июля 2018 года определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2018 года договор поручительства б/н от 23 апреля 2013 года, заключенный между ОАО «АКБ «КОР» и ФИО2, признан недействительным, то судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым апелляционное определение от 24 декабря 2014 года отменить, производство по настоящему гражданскому делу возобновить.

Руководствуясь статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2014 года, по гражданскому делу по иску ОАО «АКБ «КОР» к ООО «ТК АГРО-Альянс», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2014 года.

Возобновить производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 июля 2014 года по иску ОАО «АКБ «КОР» к ООО «ТК АГРО-Альянс», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО5 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 июля 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО «АКБ «КОР» к ООО «ТК АГРО-Альянс», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в открытом судебном заседании апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда на 31 октября 2018 года 14 часов 00 минут.

Председательствующий:

Судьи: