Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу представителя ответчика Администрации Аскизского района Потехиной Л.В. на решение Аскизского районного суда от 21 апреля 2010 года, которым частично удовлетворен иск Майнагашевой Л.В. о признании ее подвергшейся дискриминации в сфере труда, взыскании невыплаченных премиальных выплат, денежной компенсации за задержку выплат и индексации заработной платы.

Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., объяснения представителя ответчика Администрации Аскизского района Потехиной Л.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Майнагашева Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Аскизский район о признании ее подвергшейся дискриминации в сфере труда, взыскании невыплаченных премиальных выплат, денежной компенсации за задержку выплат и индексации заработной платы, исковые требования мотивируя тем, что работает в должности муниципального образования . При отсутствии дисциплинарных взысканий ей не выплачены премии в года, в размер премиальной выплаты был снижен до 10%. Считает, что ответчик подвергает ее дискриминации в сфере труда по политическим убеждениям, поскольку она поддерживала иную кандидатуру на должность главы района. Просила восстановить право на премиальные выплаты.

В судебном заседании истица Майнагашева Л.М. и её представитель Юнгейм Е.Л. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика премиальные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере руб. коп., за задержку данных выплат денежную компенсацию в сумме руб. коп., а также в порядке ст.134 ТК РФ произвести индексацию заработной платы в сумме руб. коп., в остальной части иск поддержали.

Представитель ответчика Побызаков М.А. и Потехина Л.В. исковые требования не признали, пояснили, что премия является дополнительной выплатой, не носит обязательный характер и является правом, а не обязанностью руководителя. Вышестоящий руководитель при согласовании представления на премирование непосредственного руководителя муниципального служащего вправе внести в него собственные изменения. Обязанности руководителя о вынесении мотивированного решения об отказе в начислении премии либо о выплате в конкретных размерах не предусмотрено. Руководителем аппарата администрации представление на премирование истицы за ДД.ММ.ГГГГ года не подавалось. Истица ненадлежащим образом выполняла возложенные на неё должностные обязанности, в частности при организации семинаров по учебе глав и специалистов за период с ДД.ММ.ГГГГ года наблюдалась низкая их явка. За указанные упущения в работе истица к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым исковые требования удовлетворил частично.

Взыскал с Администрации муниципального образования Аскизский район в пользу Майнагашевой Л.М. руб. коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме руб. коп. В удовлетворении в остальной части иска отказал.

С решением не согласен представитель ответчика Администрации муниципального образования Аскизский район Потехина Л.В.

В кассационной жалобе она просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований. Ссылается на неправильное применение норм материального права. Приводит те же доводы, что и в судебном заседании. Анализируя нормы материального права, указывает, что дополнительные выплаты не носят обязательный характер и являются правом, а не обязанностью руководителя. Не соглашается с выводом суда о том, что премия является составной частью трудового договора. Полагает, что суд, взыскав премию в размере 100 %, вмешался в компетенцию работодателя.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы истица Майнагашева Л.М. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что истица Майнагашева Л.М. работала в должности , который подчиняется в своей деятельности главе администрации и руководителю аппарата администрации Аскизского района (пункт 1.1 Положения об организационно-контрольном отделе администрации, утвержденное постановлением и.о.главы МО Аскизский район от ДД.ММ.ГГГГ № пл ) (л.д.64).

Майнагашевой Л.М. не выплачены премии по результатам работы в , года. В размер премиальной выплаты был снижен до 10%, что подтверждается распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № №

Обращаясь в суд с иском истица ссылаясь на то, что премии за указанные периоды работы не выплачены необоснованно, она подверглась дискриминации в сфере труда по политическим убеждениям, участвовав в предвыборной компании на прошедших выборах главы Администрации района в штабе другого кандидата.

В соответствии со статьей 144 Трудового кодекса РФ система оплаты труда ( в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными актами органов местного самоуправления.

В силу статьи 9 Закона Республики Хакасия от 06 июля 2007 №39-ЗРХ « О муниципальной службе в Республике Хакасия» денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относятся в числе прочих надбавок и доплат, и премии по результатам работы, выплачиваемые в соответствии с положением муниципального органа о премировании, которые в совокупности за год не должны превышать четырех должностных окладов.

Судом установлено, что вопросы премирования муниципальных служащих муниципального образования Аскизский район регулируются Положением о денежном содержании и поощрении муниципальных служащих муниципального образования Аскизский район, утвержденным решением Совета депутатов Аскизского района от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение).

Согласно пункту 5 Положения премии по результатам работы выплачиваются при добросовестном, активном и инициативном выполнении должностных обязанностей в следующем порядке:

муниципальный служащий может получить премию по результатам работы за отработанный месяц по представлению на премирование;

представление на премирование подается в письменном виде в котором должны быть указаны конкретные результаты и достижения в работе муниципального служащего. Также в представлении могут быть указаны заслуги и достижения в работе;

представление на премирование готовит непосредственный руководитель муниципального служащего. Вышестоящий руководитель при согласовании представления на премирование вправе внести собственные изменения;

премирование руководителей структурных подразделений, работников аппарата администрации осуществляется по распоряжению главы Аскизского района на основании представлений на премирование.

Размер премии по результатам работы устанавливается в процентах к должностному окладу и выплачивается за фактически отработанное время в следующих размерах:

-за первый месяц квартала- до 30% должностного оклада;

- за второй месяц квартала- до 30% должностного оклада;

- за третий месяц квартала- до 40% должностного оклада;

Муниципальный служащий не получает премии за отработанный месяц при отсутствии представления на него, наличии дисциплинарного взыскания.

Муниципальному служащему, проработавшему неполный месяц в связи с временной нетрудоспособностью, премия выплачивается по усмотрению руководителя.

Муниципальному служащему, уволенному по основаниям, предусмотренным, пунктами 1 и 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, размер премии определяется пропорционально отработанному времени.

Анализируя вышеприведенные нормы локального нормативного акта в их взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основанием для невыплаты премии (лишения премии на 100 %) является отсутствие представления непосредственного руководителя и наложение на работника дисциплинарного взыскания.

Не установив фактов дискриминационной направленности со стороны ответчика в отношении истицы Майнагашевой Л.М. по политическим убеждениям, суд первой инстанции отказал истице в удовлетворении иска в этой части, что ею(истицей) не оспаривается.

Возражая против иска в части взыскания премиальных выплат, ответчик ссылался на ненадлежащее исполнение истицей служебных обязанностей, а также на предусмотренное указанным Положением право главы администрации на внесение изменений в представление на премирование муниципальных служащих.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, как установлено в ст.2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в числе других принципов, признаются :

равенство прав и возможностей работников;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложность труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя поощрять работников за добросовестный труд, и одновременно на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Совокупность приведенных норм права свидетельствует о том, что премия как составляющая системы оплаты труда( денежного содержания муниципального служащего) не может быть не выплачена произвольно одному работнику, когда она выплачивается другим.

Суд первой инстанции установил, что истица в оспариваемый период невыплаты премии к дисциплинарной ответственности не привлекалась, замечаний со стороны работодателя не имела, что не отрицали представители ответчика, поясняя при этом, что истица свои должностные обязанности исполняла ненадлежащим образом.

Анализируя показания свидетелей, представленные доказательства, показания свидетеля ФИО7, являвшегося непосредственным руководителем истицы, пояснившего суду, что истица своевременно и качественно выполняла возложенные на нее обязанности, кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ на истицу было подготовлено представление на выплату премий, и оснований на невыплату премий не имелось, суд признал действия ответчика в части невыплаты Майнагашевой Л.М. премии за оспариваемые периоды незаконными и пришел к выводу, что выплата премиального вознаграждения, относящегося к поощрительным выплатам, является составной частью трудового договора, заключенного с истицей, и пришел к выводу, что ответчик обязан произвести выплату премии Майнагашевой Л.М. за спорный период в сумме рублей коп., что соответствует размеру премии, определенному Положением. Расчет суммы премии ответчик не оспаривал.

Установив указанные выше обстоятельства, ссылаясь на положения ст. 236 Трудового кодекса РФ, предусматривающей материальную ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты, причитающихся сумм работнику, суд правомерно взыскал с ответчика денежную компенсацию в размере руб. коп.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку действующее законодательство не предоставляет работодателю право произвольно изменять составляющие денежного содержания муниципального служащего.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отвергнуты по подробно изложенным в решении мотивам, не соглашаться с которыми судебная коллегия не находит оснований, поскольку утверждения кассатора не опровергают выводы суда, а направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных им в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Таким образом, нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущены, и постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Аскизского районного суда от 21 апреля 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи Т.А.Ивашина

А.В.Зарубин