Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.В.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований П.В.В. к администрации Сяськелевского сельского поселения Гатчинского муниципального района об обязании заключить договор найма служебного жилого помещения в письменной форме.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Установила:

П.В.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Сяськелевского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, указывая, что занимает жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, когда он обратился к ответчику с просьбой сообщить ему информацию о том, на каких условиях ему предоставлено в пользование указанное жилое помещение, ему ответили, что данная квартира предана в муниципальную собственность МО Сяськелевское сельское поселение и в качестве служебной не указана. Будучи не согласным с указанным разъяснением, ссылаясь на то, что исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление данным фондом, полагая, что за ним может быть признано право пользования жилым помещением на условиях договора найма служебного жилого помещения, истец просил суд обязать администрацию сельского поселения оформить с ним такой договор в письменной форме.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований П.В.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение как необоснованное и принятое с нарушением норм материального права, выражает несогласие с выводами суда, положенными в основу отказа в ему иске, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР (регулирующего спорные правоотношения на момент их возникновения) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу ст. 104 ЖК РСФСР в соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В период действия ЖК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 26 декабря 1984 года № 5 (в ред. от 21.12.1993 года) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР" разъяснил, что при рассмотрении дел суд должен устанавливать, относится ли жилое помещение, по поводу которого возник спор, к служебному. При этом следует исходить из того, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (пункт 20).Анализ приведенных норм ранее действовавшего жилищного законодательства свидетельствует о том, что признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения уполномоченного органа - исполнительного комитета районного (городского) Совета депутатов, а впоследствии местной администрации.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что истец занимает жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании ордера на служебное помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ему на семью из трех человек.

Основанием для предоставления указанного жилого помещения и оформления ордера явилось постановление главы администрации МО «Гатчинский район» Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе данной квартиры в разряд служебных, вынесенное по ходатайству командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно справке о регистрации истец зарегистрирован в спорной квартире в качестве проживающего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Таким образом, право на занимаемое жилое помещение как на служебное возникло у истца в установленном законом порядке и никем из заинтересованных лиц в настоящее время не оспаривается. Отсутствие договора, оформленного в письменной форме, не свидетельствует о том, что право пользования истца жилым помещением на условиях служебного найма в настоящее время прекратилось. В данном случае отсутствие письменного договора найма служебного жилого помещения, право пользования которым возникло в установленном законом порядке, не препятствует фактическому осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения на указанных условиях.

Исходя из разъяснения, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ от 07.06.2006 года, 14.06.2006 года в ответе на вопрос № 21, утрата статуса служебного жилого помещения в связи с принятием решения о его передаче в муниципальную собственность и применение к такому жилому помещению правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, возможно в отношении служебных жилых помещений, которые ранее находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В данном случае предоставленное истцу служебное жилое помещение находилось в собственности муниципального образования «Гатчинский муниципальный район», поэтому передача данной квартиры в 2008 году от муниципального района в собственность сельского поселения автоматически не повлекла изменения статуса служебного жилого помещения, занимаемого истцом.

Отвечая на обращение истца, ответчик ДД.ММ.ГГГГ в лице главы администрации сельского поселения, сообщил ему, что на основании его заявления в отношении занимаемого им помещения, оно может быть переведено в жилищный фонд социального использования.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как видно из дела, истец к ответчику с просьбой об оформлении договора найма специализированного жилого помещения не обращался, и отказа в таком действии ответчик, не оспаривающий права истца занимать жилое помещение на таких условиях, как собственник жилищного фонда, в котором находится квартира истца, последнему в установленном порядке не осуществлял.

При таком положении, судебная коллегия не может прийти к выводу о том, что действиями ответчика, собственника жилищного фонда, нарушены жилищные права истца проживать в жилом помещении на условиях найма специализированного жилого помещения.

В случае отказа органа местного самоуправления в заключение такого договора истец вправе обжаловать его в суд и уже в этом случае поставить в судебном порядке вопрос об оформлении договора найма специализированного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с действиями ответчика, не доказавшего, по его мнению, что занимаемому им жилому помещению может быть присвоен статус жилья, занимаемого на условиях социального найма, в данном случае не состоятельны, поскольку, как отмечалось ранее, сам истец за оформлением договора найма специализированного жилого помещения к ответчику не обращался, и отказа ему в этом от собственника жилищного фонда не поступало.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Крячко М.И.