Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Демского районного суда г. Уфы от 22 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «ЭРС» о признании договора о долевом участии в строительстве жилья недействительным, исключении записи о регистрации, применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

В удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании с ФИО2 судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Таратановой Л.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ООО «ЭРС» о признании договора о долевом участии в строительстве жилья недействительным, исключении записи о регистрации, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Иск мотивировала тем, что ... года между истицей и ответчиком решением Сургутского суда ХМАО Тюменской области был расторгнут брак.

... года ФИО3 был составлен договор на оказание информационно-консультационных услуг с Фондом поддержки строительства «Жилье XXI» в лице директора ФИО5 с последующим заключением договора долевого участия в строительстве жилья. По указанному договору исполнитель обязался по заданию ФИО3 оказать информационно-консультационные услуги по исследованию рынка недвижимости и подобрать для Заказчика однокомнатную квартиру в Демском районе г.Уфы в микрорайоне ... Впоследствии истица узнала, что ее муж без ее согласия, не поставив истицу в известность, переоформил договор о долевом участии в строительстве жилья на свою мать ФИО4. Об этом истица узнала, когда она обратилась в райсуд г.Уфы с исковым заявлением о разделе совместного нажитого имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Все правоустанавливающие документы на квартиру он предоставил на суд с оформлением уже на ФИО4. Договор о долевом участии в строительстве жилья ФИО3 переоформляет ... года, а согласие матери оформлено позднее ... года, хотя ее согласие должно было быть до ... года, когда еще не был переоформлен догово... считает, что ФИО3, не имел права без ее согласия переоформить договор о долевом участии в строительстве жилья, так как согласно ст.35 ч.З СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга.

Также по действующему гражданскому законодательству и по Федеральному Закону № 214-ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», (согласно ч.З ст.4 ФЗ) договор должен подлежать государственной регистрации, помимо государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, регистрации подлежат также изменения, вносимые в этот договор и также должно быть отдельное соглашение об уступке прав требований с нотариально заверенным согласием и должно быть зарегистрировано в регистрационной палате опять же с нотариальным согласием истицы. В данном случае ничего этого не сделано, поэтому истица вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением для защиты ее прав и интересов. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Истица обращалась в ООО «ЭРС» в лице директора ФИО6 с просьбой расторгнуть договор, но получила только отказ и ей было рекомендовано обратиться в суд.

Просит признать договор №...-Д о долевом участии на строительстве жилья, заключенный между ФИО4 и ООО «ЭРС» в лице директора ФИО6 от ... года, недействительным.

Впоследствии истица неоднократно уточняла исковые требования, привлекла в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4 и ООО «ЭРС». В соответствии с последним уточнением от ... года, истица просит признать договор №.../Д о долевом участии в строительстве жилья от ... года недействительным, исключить запись регистрации №... от ... года из ЕГРП и применить последствия недействительности ничтожной сделки, для чего признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: РБ, ... от ... года заключенный между ФИО3 и ФИО4, исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности на квартиру по адресу: РБ, ... за ФИО3

Ответчик ФИО3 обратился также с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, настаивается на удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО2- ФИО7, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.

Как установлено судом, истица ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ... года Решением мирового судьи судебного участка №... МО ... ХМАО-Югры от ... года брак между супругами ФИО8 был расторгнут. Апелляционным решением Сургутского городского суда ХМАО- Югры от ... года решение мирового судьи судебного участка №... МО ... ХМАО-Югры от ... года о расторжении брака между ФИО9 отменено, брак между сторонами вновь расторгнут.

Из материалов архивного дела №... следует, что ... года между ООО «ЭРС» (исполнителем) и ФИО3 (дольщиком) заключен договор о долевом участии в строительстве жилья №..., согласно которому дольщик обязуется принять участие в финансировании строительства многоэтажного жилого дома литер «9» в микрорайоне «V» ..., а исполнитель обязуется по окончании строительства в установленные договором сроки передать дольщику находящееся в жилом доме вновь созданное недвижимое имущество - однокомнатную квартиру строительный номер 23, расположенную на 4 этаже указанного дома в секции «А» общей проектной площадью 37.46 кв.м.

Впоследствии ФИО3 обратился с заявлением в ООО «ЭРС» о переоформлении вышеуказанного договора на мать - ФИО4

... года между ООО «ЭРС» (исполнителем) и ФИО4 (дольщиком) заключен договор о долевом участии в строительстве жилья №... на указанную квартиру.

На основании договора участия в долевом строительстве №.../Д от ... года за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (свидетельство 6 ГРП ... от ... года).

Впоследствии по договору дарения от ... года ФИО4 подарила ФИО3 указанную квартиру. В настоящее время ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ... года, имеющейся в материалах дела.

Кроме того, ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, просила определить доли (без выдела долей в натуре и денежном выражении) в праве общей собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 36,9 кв.м. жилой площадью 17,7 кв.м., расположенной по адресу: .... Решением Демского районного суда ... от ... года в удовлетворении исковых требований ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказано. На основании апелляционного определения Верховного суда РБ от ... года решение вступило в законную силу.(арх.дело №...).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно пункту 3 и 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Как следует из иска, истица оспаривает сделку - договор долевого участия в строительстве жилья №.../Д от ... года, заключенный между ФИО4 и ООО «ЭРС».

Оценивая данную сделку, суд пришел к правильному выводу о том, что данная сделка не может быть оспорена по мотиву отсутствия согласия истицы ФИО2 при заключении данного договора согласно требованиям ст.35 СК РФ, поскольку ФИО3, являвшийся на момент заключения оспариваемого договора супругом истицы, не являлся стороной сделки. В связи, с чем согласие истицы на совершение данной сделки не требовалось.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, указывающие на необходимость согласия истицы на совершение указанной сделки не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы от 22 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Таратанова Л.Л.

ФИО1