Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. частную жалобу МВД по КБР на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 31 октября 2012 года об отказе в передаче гражданского дела для рассмотрения по первой инстанции в Верховный суд КБР по подсудности,

у с т а н о в и л а:

Безирова Сакинат Зумадиновны обратилась в суд с иском к МВД КБР о восстановлении на работе.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Верховный Суд КБР на основании п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ. Ходатайство мотивировано тем, что подразделение, в котором проходила службу Безирова С.З. является одним из закрытых оперативно-розыскных подразделений МВД по Кабардино-Балкарской Республике и системы МВД России. Информация о данном подразделении не подлежит разглашению. Пунктами 85, 92 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 30.1 1.1995 года № 1203 "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" информация о подразделении в котором проходила службу Безирова С.З., должность и иные сведения, отнесены к государственной тайне. В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 26 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации дела связанные с государственной тайной рассматривает в качестве первой инстанции Верховный суд республики.

Истец и его представители просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 31 октября 2012 года в удовлетворении ходатайства представителя МВД КБР Викторовой о передаче гражданского дела для рассмотрения по первой инстанции в Верховный Суд КБР отказано.

Не согласившись с определением суда, МВД по КБР подало частную жалобу, в которой просит определение Нальчикского городского суда КБР отменить и передать дело для рассмотрения по существу в Верховный суд КБР.

В жалобе указано, что отказав в передаче гражданского дела по иску Безировой С.З. к МВД по Кабардино-Балкарской Республике в Верховный суд КБР на рассмотрение в качестве суда первой инстанции, суд лишает МВД по Кабардино-Балкарской Республике возможности представить суду документы подтверждающие, что действия МВД по Кабардино-Балкарской Республике законны и обоснованны, приказ об увольнении Безировой издан в соответствии с действующим законодательством. МВД по КБР также лишено возможности привести свидетелей, представить письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Они не могут быть представлены в Нальчикский городской суд, так как содержат сведения, являющиеся государственной тайной. Кроме того, истребованные истицей копии выписок приказов о поощрениях и взысканиях, заверенную копию заключения служебной проверки не могут быть представлены в Нальчикский городской суд, так как данные документы находятся под грифом "совершенно секретно".

Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., выслушав Безирову С.З. и её представителей Джаппуева З. и Кучменова А.Х., полагавших доводы частной жалобы необоснованными, а определение суда законным, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение законным по следующим основаниям.

Согласно ст. 26 ГПК РФ Верховный Суд субъекта РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела связанные с государственной тайной.

Как следует из материалов дела, истицей заявлено требование о признании незаконным её увольнения за прогул. В связи с этим предметом доказывания является факт отсутствия её на работе в спорный период, уважительность причин отсутствия.

МВД по КБР не представил суду сведений, дающих суду основания полагать, что при установлении этих обстоятельств, т.е. для подтверждения или опровержения изложенных в иске доводов необходимо разглашение сведений, связанных с государственной тайной. Сам факт работы истца в закрытом подразделении МВД по КБР не может являться основанием для передачи дела по подсудности в Верховный Суд КБР. При необходимости дело может быть рассмотрено в закрытом судебном заседании.

Не могут служить основанием для отмены определения суда доводы жалобы, что ответчик не может представить материалы служебной проверки под грифом совершено секретно. Суду могут быть представлены надлежаще заверенные выписки, не являющиеся секретными.

При этих обстоятельствах доводы частной жалобы о неправильном толковании судьёй норм гражданского процессуального права о подсудности судебных споров следует признать необоснованными, и потому частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР

определила:

определение Нальчикского городского суда КБР от 31 октября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу МВД по КБР – без удовлетворения.

Председательствующий Жерновой Е.И.

судьи Тхагалегов З.Т.

Созаева С.А.

Копия верна судья Созаева С.А.