Определение № 33-1427/19 от 11.03.2019 Тюменского областного суда (Тюменская область)

Дело № 33-1427/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 11 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации г. Тюмени на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 января 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Администрации г. Тюмени об отсрочке исполнения Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 сентября 2018 года, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация г. Тюмени обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01.01.2021 года, ссылаясь на следующее:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.09.2018 на Администрацию г. Тюмени возложена обязанность вынести за пределы границ земельного участка с кадастровым номером <.......> часть воздушной линии электропередач напряжением 0,4 кВ и перенести железобетонную опору линии электропередачи, расположенную вблизи 1,1 м от границ земельного участка, на расстояние, соответствующее установленным законом требованиям.

Однако, поскольку для реконструкции линейного объекта необходимо предусмотреть расходы на исполнения решения суда в бюджете г. Тюмени на очередной финансовый год и плановый период, осуществить ряд мероприятий по реконструкции части линейного объекта, в том числе, связанных с получением разрешительной документации, оформлением правоустанавливающих документов на земельный участок, определением исполнителя работ в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует временных затрат,- исполнить решение в настоящее время невозможно и возможность предоставления исполнения решения суда возникнет не ранее 01.01.2021 года, до данной даты ответчик просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик Администрация г. Тюмени.

В частной жалобе он просит определение суда отменить и удовлетворить заявление.

Полагает, что судом не учтены особенности формирования бюджета города, необходимость проведения ряда мероприятий, установленных градостроительным законодательством и законом № 44-ФЗ, а также не принят во внимание план мероприятий с указанием процедуры и сроков их реализации. Указывает, что судебный акт о возложении обязанности по устранению нарушения прав собственника земельного участка не может изменить установленный законом порядок реконструкции объекта. Также считает необоснованной ссылку суда на Постановление Администрации г. Тюмени от 20.04.2015 № 73-ПК «Об утверждении Положения о порядке реализации функций по реконструкции инженерных сетей электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, составляющих муниципальную казну города Тюмени и переданных в пользование по договорам аренды, не относящейся к технологическому присоединению и подключению к системам коммунальной инфраструктуры», указывая, что на основании данного Положения договор на проведение реконструкции должен заключаться между арендатором инженерных сетей и заинтересованным лицом – правообладателем земельного участка, которым в данном случае является Малах В.И. Договор заключается за счет и по инициативе правообладателя земельного участка, на основании разработанного эксплуатирующей организацией и согласованного балансодержателем задания на реконструкцию, в сроки, предусмотренные договором. Малах В.И. намерения на заключение такого договора не выражал, в связи с чем процедура, установленная данным Положением, не применима. Указывает, что немедленное исполнение апелляционного определения невозможно, поскольку будет нарушать действующее законодательство.

Информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данные частные жалобы на определения суда первой инстанции подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.09.2018 на Администрацию г. Тюмени возложена обязанность вынести за пределы границ земельного участка с кадастровым номером <.......> часть воздушной линии электропередач напряжением 0,4 кВ и перенести железобетонную опору линии электропередачи, расположенную вблизи 1,1 м от границ земельного участка, на расстояние соответствующее установленным законом требованиям (т. 2, л.д. 72-80). В силу ст. 335 ГПК РФ апелляционное определение вступило в законную силу со дня его вынесения – 19.09.2018.

Исполнительный лист по данному решению не выдавался. Сведений о том, что должником предпринимаются меры к добровольному исполнению судебного акта, в материалах дела отсутствуют. Представленная в материалы дела таблица расчета сроков исполнения таким доказательством не является, поскольку содержит лишь приблизительные расчеты сроков исполнения, без указания конкретных дат, данный план никем не утвержден, информация о том, что по данному плану уже начаты работы, в деле также отсутствует (т. 2, л.д. 152-154).

Обращаясь с настоящим заявлением, должник вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств наличия каких-либо обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, затрудняющих исполнение судебного акта, о чем справедливо указано в определении суда первой инстанции.

Доводы жалобы должника о несогласии с выводом суда противоречат закону, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Довод жалобы об отсутствии финансирования был предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции и признан несостоятельным, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от исполнения решения суда.

Также не может быть принята во внимание ссылка заявителя частной жалобы на то, что судебный акт о возложении обязанности по устранению нарушения прав собственника земельного участка не может изменить установленный законом порядок реконструкции объекта, немедленное исполнение апелляционного определения без нарушения действующего законодательства невозможно, поскольку такого указания апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.09.2018 не содержит.

Таким образом, установив, что до настоящего времени решение суда не исполнено, а должник, обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Ссылка суда на Постановление Администрации г. Тюмени от 20.04.2015 № 73-ПК не влияет на правильность вывода суда об отсутствии со стороны должника каких-либо действий по добровольному исполнению судебного акта и об отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих его исполнению.

Доводов, которые подвергали бы сомнению правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены определения, частная жалоба не содержит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда по доводам частной жалобы должника Администрации г. Тюмени не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.