Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А., судей Ярадаева А.В., Арслановой Е.А., при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО «Карьер» к ФИО1 о признании незаконным образование земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет и исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, поступившее по апелляционной жалобе ООО «Карьер» на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 октября 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер» (далее также – ООО «Карьер», общество, истец) обратилось в суд с иском к о ФИО1 (далее также – ответчик) о признании незаконным образование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., имеющего местоположение: примерно ... м. по направлению на юг от ориентира ..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ... сельское поселение, дер. ..., признании отсутствующим право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., имеющий местоположение: примерно в ... м. по направлению на юг от ориентира ..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ... сельское поселение, дер. ..., аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., имеющий местоположение: примерно ... м. по направлению на юг от ориентира ..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ... сельское поселение, дер. ..., признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., имеющего местоположение: примерно ... м. по направлению на юг от ориентира ..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ... сельское поселение, дер. ..., исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., имеющем местоположение: примерно ... м. по направлению на юг от ориентира ..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ... сельское поселение, дер. ....

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

ФИО1 имела долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный в Чебоксарском районе Чувашской Республики.

В результате кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером ... был выделен земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный примерно в ... м по направлению на юг от ориентира ..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ... сельское поселение, дер. ..., соответствующий размеру доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет, право собственности ФИО1 на него зарегистрировано на основании Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На земельном участке ФИО1 располагаются объекты недвижимого имущества: строение с антресолью общей площадью 261,7 кв.м. (литера ...), одноэтажное здание общей площадью 30,5 кв.м. (литера ...), пристрой общей площадью 2,8 кв.м. (литера ...), автодороги (литеры ...), воздушные линии электропередачи (литеры ...), трансформаторная подстанция (литера ...), принадлежащие ООО «Карьер», переданные ему 21 августа 2013 года на основании актов в счет оплаты уставного капитала прежним правообладателем - открытым акционерным обществом «Новочебоксарский завод строительных материалов» (далее – ОАО «Новочебоксарский завод строительных материалов»), права которого на эти объекты возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принадлежность ООО «Карьер» указанных объектов подтверждается также определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2016 года об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 о признании движимого имущества бесхозяйным.

Исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, на которых имеются объекты недвижимости, имеют собственники этих объектов, в связи с чем выдел ФИО1 земельного участка в счет земельной доли, постановка его на кадастровый учет и государственная регистрация на него права собственности ФИО1 произведены в нарушение требований законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 иск не признал.

Представитель истца - ООО «Карьер», ответчик ФИО1, представители третьих лиц – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебном заседании не присутствовали.

По делу постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ООО «Карьер» просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Карьер», ответчик ФИО1, представители третьих лиц – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (п.1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (п.1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (п.2 ст.13. Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 – 30 ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Применительно к положениям ч. 3 ст.1, ч.1 ст. 5, п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет земельного участка является обязательным условием для его гражданского оборота

Снятие земельного участка с кадастрового учета означает прекращение существования объекта недвижимости (п. 24 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Из п.1 ст.9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты субъективных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ и включают в себя признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиту права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсацию морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной способ защиты, предусмотренный законом.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

Нормы статей 3, 4 и ч.3 ст.196 ГПК РФ, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Следовательно, бремя доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, наличия реальной угрозы их нарушения возлагается на истца.

Исковые требования ООО «Карьер» обоснованы тем, что на находящемся в собственности ФИО1 земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., имеющем местоположение: примерно ... м. по направлению на юг от ориентира ..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ... сельское поселение, дер. ..., расположены находящиеся в собственности общества объекты недвижимости: строение с антресолью общей площадью 261,7 кв.м. (литера ...), одноэтажное здание общей площадью 30,5 кв.м. (литера ...), пристрой общей площадью 2,8 кв.м. (литера ...), автодороги (литеры ...), воздушные линии электропередачи (литеры ...), трансформаторная подстанция (литера ...), переданные ООО «Карьер» в августе 2013 года на основании актов о передаче здания (сооружения) в счет оплаты уставного капитала прежним правообладателем - ОАО «Новочебоксарский завод строительных материалов»), права которого на эти объекты возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2016 года на основании ч.3 ст.263 ГПК РФ было оставлено без рассмотрения гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании движимого имущества бесхозяйным по мотиву наличия спора о праве, подведомственного суду.

Согласно названному определению ФИО1 просила признать бесхозяйными и обратить ее в собственность расположенные на находящемся в ее собственности земельном участке бетонные блоки в количестве 5 шт., бетонные плиты в количестве 19 шт., трансформаторную станцию, световые столбы в количестве 5 шт., которые, как посчитал суд, принадлежат ООО «Карьер».

Суд, проанализировав положения гражданского, земельного законодательства (ст.ст.9,12, 209,213,252,304 ГК РФ, ст.ст.2,4,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ст.ст.13,15 Федерального закона от 24июля2002года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действовавшей при образовании спорного земельного участка) и фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства со ссылкой на положения ст.ст.3,12,56,57,67,196 ГПК РФ, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришел к выводам о том, что образование ФИО1 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в результате выдела земельной доли было произведено в соответствии с законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения, представленные ООО «Карьер» документы не могут быть приняты в качестве основания возникновения права собственности истца на указываемое недвижимое имущество, находящееся, по его мнению, на территории земельного участка ответчика, и что в обоснование иска ООО «Карьер» ссылается на то, что при образовании ФИО1 земельного участка были нарушены права другого юридического лица - ОАО «Новочебоксарский завод строительных материалов», которое не считало нарушенными свои права образованием спорного земельного участка, поскольку не оспаривало его образование, и что вступившее в законную силу решение суда по этому вопросу отсутствует, в связи с чем истец не может быть отнесен к лицам, имеющим право оспаривать образование ответчиком земельного участка, а отсутствие оснований для признания незаконным образования ответчиком земельного участка влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд указал, что определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 июля 2016 года, на которое ссылался истец, не содержит какую-либо информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП, в том числе не содержит описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права и поэтому не может являться соответствующим документом, устанавливающим наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений в их нормативно-правовом единстве, для того, чтобы решение суда соответствовало требованиям закона, оно должно содержать информацию об установленных судом обстоятельствах дела, доказательствах, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, ссылку на законы, которыми руководствовался суд.

Судебная коллегия полагает, что содержание решения указанным требованиям соответствует.

Каких-либо новых правовых доводов, которые не были бы известны суду первой инстанции и не получили бы правовой оценки в обжалованном решении, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, апелляционная жалоба истца выводов суда не опровергает, в связи с чем оснований для отмены решения не усматривается.

В то же время судебная коллегия исключает из мотивировочной части решения вывод суда о том, что ОАО «Новочебоксарский завод строительных материалов» не считало нарушенными свои права образованием спорного земельного участка, обоснованный тем, что ОАО «Новочебоксарский завод строительных материалов» не оспаривало образование спорного земельного участка и что вступившее в законную силу решение суда по этому вопросу отсутствует, поскольку установление этих обстоятельств не входило в предмет судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, указанных в ч.4 ст.330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь изложенным и ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу ООО «Карьер» на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 октября 2016 года.

Председательствующий

Судьи: